极目新闻评论员 吴双建

近日，湖南常德，货主牟先生称一车橘子被超限检测站卸了8筐，第二天仅找回4筐半，此事引发关注。6日，临澧县白虎山超限检测站发布通报称，司机按照要求卸载柑橘7件，因检测站工作人员保管不善，卸载在检测亭外的柑橘遗失2件。通报发出后，货主牟先生在网络平台再发视频称，他对通报内容并不认可。（据12月7日新黄河）

（受访者供图）

官方通报称，双方达成和解，事实看来似乎没有。因为，在媒体报道了货主牟先生的遭遇后，当地官方的说法与他此前的说法并不一致。如果官方通报为真，那牟先生所称的“橘子被检测站的工作人员吃了”就是说谎了。这涉及原则和是非，不应该轻易模糊过去。

作为官方的调查结论，应该能经得起事实检验，不应该出现这样的疑问。现在，综合双方的说法来看，有四个方面需要澄清，不能成为糊涂账。

其一，超限检测站的工作人员，到底有没有吃橘子？官方通报称，是“遗失2件”，然而牟先生称，他们当着司机的面就吃了一箱，而且还录了像。事后牟先生去处理时，发现只剩4箱半，对方承认其余的被他们吃了。如果官方仔细调查，橘子是遗失了还是被吃了，并不难查清。

其二，消失的橘子到底是2箱还是3箱半？作为官方调查，数据一定要准确无误。在通报后，货主称只拿到了4箱半橘子，官方怎么说只少了2箱呢？其余的橘子到哪里去了？而且，牟先生称在检测站取下8箱，官方通报却称“卸载柑橘7件”，这个数据又对不上。这么简单的事情，为什么存在差异？总有一方在说谎。

其三，涉事货车到底有没有超载？牟先生称，“橘子上车前都是过磅了的，肯定不会超重。”在超限检测站称重后发现超限率为10.16%，超过了最低限度的10%。虽然说这0.16个百分点也算超载，按规定就要卸货，但既然货主对此存在疑问，当地就有必要对检测站的相关设施等，进行权威检测，以回应公众疑问。人们就是怕，检测数据有误，就给了工作人员吃拿卡要的空间。

当地通报

其四，通报中称，超限检测站赔偿牟先生柑橘和车辆转运租赁费800元，双方达成和解。然而，牟先生称，这800元只是转运费，里面没有柑橘的赔偿款。现在，牟先生不认可官方通报的内容，是不是对“双方达成和解”的打脸？不论事实如何，连当事人都不认可的通报，内容真实与否在公众心中是存疑的。

总而言之，如果超限检测站依法、依程序办事，就经得起质疑，不怕舆论报道。现在自己一方出了问题，与货主发生纠纷，处理首先就要让货主满意。然而，这份官方通报，就给人一种仓促之感，诸多细节没有厘清，官方有没有仔细调查都不知道。在这样的情况下，对两名当班工作人员进行停岗处理，就更不能服众了。

一方面，官方应该重视牟先生的诉求，如果工作人员真吃了橘子，就应该亲自向其赔礼道歉，赔偿相关损失，得到相应处罚。另外，当地也应该对事件的来龙去脉调查清楚，重新给一个详实的回应才好。