时隔10年，合法合规经营的企业竟被法院判令偿还原告本息合计880余万元。一笔26年前的贷款，如今已成巨债。对此贷款并不知情的企业法定代表人刘某上火不已。不服法院生效判决的他选择向丹东市检察院申请监督，在检察机关的“翻旧账”调查下，真相浮出了水面。

2007年，A公司由集体企业转制为民营企业，刘某出资购买该企业，并成为企业的法定代表人。转制时，刘某与政府签订了企业出售协议，企业的债权债务关系清楚。但就在自己苦心经营了10年后，刘某突然接到法院送来的一纸诉状。

原告孙某手持债权转让协议诉称：2016年5月，B资产管理公司与其签订债权转让协议，将该公司从银行购买的A公司转制前在银行的贷款本金及利息共计880余万元的债权转让给孙某，孙某支付给B资产管理公司相应的转让费后，成为该笔债务新的债权人。故孙某请求法院判令A公司向其偿还转制前在银行的贷款本金及利息共计880余万元。法院经审理后，依据债权转让协议判决孙某胜诉，孙某后向法院申请执行。

“接手公司时，债权债务关系清楚，怎么一转眼就多出了这么一大笔债务？”刘某对此实在无法理解。不服法院生效判决的他向丹东市检察院申请监督。

丹东市检察院受理该案后，承办检察官经审查发现，现有书证材料显示，该案案涉金额较大，欠款时间较长，其间发生了两次债权转让，又涉及集体企业转制后的经营等问题，案情较为复杂。

案件的突破口在哪里？丹东市检察院、丹东市振兴区检察院积极行使民事检察调查核实权，询问工作人员、查阅相关档案材料，证实收购行为，前往银行调取相关贷款的档案材料，一笔笔地查清相关贷款的账目流水，又到银行、B资产管理公司调取该笔不良资产的收购情况。

经过调查和梳理，承办检察官查明，A公司转制前的确曾在银行贷款30万元，但由于转制时公司的账面上没有记录这笔债务，导致刘某接手公司时对此毫不知情，因此迟迟未偿还这笔贷款。后来，银行将这笔不良贷款本金及利息合计880余万元打包转让给了B资产管理公司，B资产管理公司又将这笔债权转让给了孙某。

“现有证据无法支持A公司主张，法院判决并无不当，检察机关可依法作出不支持监督申请决定。然而，A公司系政府招商引资项目，转制为民营企业后，近年来经营较为困难，突如其来的巨额债务对A公司和刘某来说无疑是雪上加霜，对当地的营商环境也会造成一定的影响。”承办检察官表示，“对方当事人孙某系间接收购银行不良信贷的债权人，法院虽然判决其胜诉，但这笔债权也迟迟没有执行到位。如果此时单纯地作出不支持监督申请决定，并不能真正解决双方当事人的问题。”

“怎样才能促进矛盾纠纷化解，真正实现定分止争、案结事了？”承办检察官多次做双方当事人的工作，摆事实、讲道理，引导双方逐渐消弭分歧、达成共识。丹东市检察院就此案组织召开公开听证会，邀请人民监督员、律师作为听证员参与矛盾纠纷化解工作，从中立角度释法说理，分析利弊。

听证会上，双方当事人均同意和解。最终，A公司同意给付孙某468万元，同时向丹东市检察院撤回监督申请，孙某也向法院撤回了执行申请。

来源 | 丹东市检察院

编辑 | 王济荣

审核 | 韩彬 吴平