根据基层院检察官的建议，最高人民检察院建设运行的检答网，自2018年10月“上线”以来，以其内容涉及面广、专业性强、解答及时权威而深受各地检察人员青睐。作为提供法律政策运用、业务咨询、答疑服务的信息共享平台，检答网而今已成为检察人员探讨业务、提升素养的园地和良师益友。敬请关注“检答网集萃”。

包括两次已受过行政处罚的

三次盗窃行为是否属于

刑事拘留延长至三十日的多次作案

咨询类别：普通犯罪检察

咨询内容：犯罪嫌疑人于2021年因盗窃受过两次行政处罚，2022年又实施一次盗窃行为，公安机关以多次作案为由将其拘留期限延长至三十日，是否违法？（咨询人：福建省南安市检察院 林鸿燕）

答疑人黄国荣（福建省检察院）：根据刑事诉讼法第91条规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”其中，“多次作案”，既包括未受行政处罚的行为，也包括已受行政处罚的行为。公安机关将犯罪嫌疑人已受行政处罚的行为列入“多次作案”的统计范围并据此以多次作案为由对其延长刑事拘留期限至三十日，并不违法。

首先，犯罪嫌疑人多次作案，会导致公安机关需要取证的范围更广、取证难度更大，因此需要更长的时间来收集、固定证据，以达到提请批准逮捕的证据条件，故而《公安机关办理刑事案件程序规定》第129条明确规定“对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，经县级以上公安机关负责人批准，提请审查批准逮捕的时间可以延长至三十日”，并且明确“‘多次作案’，是指三次以上作案”。

其次，刑法上的“禁止重复评价原则”，是指对行为人的同一犯罪事实或者情节，不得作出两次以上的刑法评价（重复评价）。但行政处罚与刑罚处罚的性质不同，对已受行政处罚的行为再作刑法评价，并不违反“禁止重复评价原则”。最高检有关负责同志在《〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉的理解和适用》一文中认为，二年内三次以上盗窃行为并不要求均为“未经处理的”，如三次中有受过行政处罚的，也应该算在“三次”内。2019年“两高两部”《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》对此问题也有明确规定。《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条至第4条中的“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上，既包括未受行政处罚的行为，也包括已受行政处罚的行为。《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条中“二年内敲诈勒索三次以上”，包括已受行政处罚的行为。对已受行政处罚的行为追究刑事责任的，行为人先前所受的行政拘留处罚应当折抵刑期，罚款应当抵扣罚金。因此，公安机关将犯罪嫌疑人已受行政处罚的行为列入“多次作案”的统计范围并据此以多次作案为由对其延长刑事拘留期限至三十日，并不违法，但量刑时要注意刑期的折抵，以充分实现罪责刑相适应原则。

最后，还应当注意的是，根据刑事诉讼法第91条第2款规定，提请审查批准逮捕的时间可以延长至三十日的情形，仅限于“流窜作案”“多次作案”“结伙作案”三种法定情形。《公安机关办理刑事案件程序规定（2020修正）》第129条第3款进一步明确规定：“流窜作案”是指跨市、县管辖范围连续作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、县继续作案；“多次作案”是指三次以上作案；“结伙作案”是指二人以上共同作案。对于实践中出现的“异地作案”“案情复杂”“重要的鉴定结论尚未作出”“同案犯在逃”“需赴外地取证”等不符合法律规定的适用理由，应加强监督、及时纠正。

（来源：检察日报·理论版）