“当初任某和我签了还款协议，快四年了，他一分钱都没给！我想来想去，还是觉得他是个骗子！”2021年10月8日，蒋先生向我院提出刑事申诉，请求撤销任某涉嫌合同诈骗案的不起诉决定。

得知这一情况后，我将蒋先生的控告申诉材料细细看了一遍，并调出原案卷宗，初步了解了相关情况。

“幽灵船舶”背后的骗局

2009年7月，任某在没有真实船舶的情形下，通过伪造手续，骗领了一份船舶证书，然后将这条“幽灵船舶”挂靠在蒋先生的公司名下，继而以这条“船舶”为抵押向银行贷款180万元，并要求蒋先生帮着担保。蒋先生满以为已经有船作为抵押，担保没有风险，也就同意了。

2010年4月，银行发现任某用来抵押的“船舶”并不存在，就要求他提前还贷，因其无力全额履行，蒋先生代偿90.3万元。当年，任某陆续向蒋先生还款12万元，此后均以没钱为由不再还款。

2017年10月31日，任某涉嫌合同诈骗案移诉我院。任某辩解至今不能还债是因为自己经营不善，并且自己在农村老家有房子，已经与妻儿共同出具书面承诺，愿意将老家的房子用于抵债，如若拆迁，拆迁款也优先用于偿还蒋先生。为表诚意，任某还把房子的产权证明交给蒋先生保管。

检察官审查认为，任某有积极还钱的意思和行为，无法以房抵债的原因是农村住房不能自由转让，因此认定任某具有非法占有目的，事实不清、证据不足。2018年3月15日，在检察官的主持下，任某与蒋先生自愿就剩余借款本金及利息签订分期还款协议，我院于当年4月4日对任某作出存疑不起诉决定。

寻踪追迹发现端倪

多年不还款，那骗取担保时任某是否有还款能力？拒不还款是否只是一时周转不开？一个个问题在我脑海里盘旋。

经过多次案情讨论，我们确定了“前延后伸”的补充侦查思路。“前延”，就是先后向公安机关发出4份补充侦查提纲，查证任某骗取财物“前”的经济状况，“后伸”，就是通过自行补充侦查查证任某骗取财物“后”截至目前有无隐匿资产拒不还款的行为。

钱峻检察长与公安人员商讨案情

经过大半年的补充侦查，我们不仅查实任某在骗取财物前已经严重资不抵债，还让案情有了重大发现——任某以房抵债的承诺竟然全是谎言。

原来，任某在公安机关对其立案后，即火速与妻子协议离婚，并书面约定房产归儿子所有。然后，任某利用自己与办案机关、蒋先生不在同一县区而形成的“信息差”，隐瞒了政府准备拆迁自己农村房产的事实。2018年4月3日，就在检察官向任某宣告不起诉决定的前一天，他和儿子收到了拆迁补偿款120余万元。任某仍然选择继续隐瞒实情，并用这笔钱为儿子购买了安置房、商品房等，却没有按照承诺书向蒋先生履行还款义务。

“复盘”案件加强反向审视

经过深挖彻查，我院查明了任某“具有非法占有目的”，于2022年8月26日依法撤销原存疑不起诉决定，同时查封了任某利用拆迁款为儿子购买的商品房。

2023年8月11日，经我院提起公诉，法院以合同诈骗罪判处任某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元，同时责令任某退赔人民币七十八万三千元。面对有理有据的有罪判决，原本一直不认罪的任某选择服判，没有提出上诉。

庭审现场

判决结果出来后，我院当面答复蒋先生，他表示很认可。后来，我与控申部门的同志交流，大家都在办案理念上进一步形成共识：办理刑事申诉案件，不能“因循守旧”，要作为新案件重新办理、不受原处理决定影响；不能“蜻蜓点水”，要跳出原卷证据、审查在案证据。

今年8月，我院在总结蒋先生申诉案件办理经验的基础上，出台《申诉案件办理指引》，从申诉案件接收到矛盾化解提供“全流程”指引规范，进一步提升申诉案件办理质效。《指引》特别指出，对首次提出的不服检察机关处理决定的刑事申诉案件，要全面、细致审查在卷材料，必要时通过引导侦查、自行补充侦查调取新证据、查明新事实。

来源：泰州市检察院、泰州市姜堰区检察院

文字：泰州市姜堰区检察院党组书记、检察长 钱峻

编辑：王济荣

审核：吴平 赵爱国