为老助老新探索：“信号灯”邻里联结模式

孙浩

我国是世界上老年人口最多、增长最快的国家。据有关资料统计，我国在1999年已跨入了人口老龄化国家行列。笔者所在社区就是一个面临严重老龄化的社区。老年人口数量多，约占社区总人口20%以上。经过调研，发现社区绝大部分老年人偏向于选择居家养老方式，很多老人摒弃了以往入住养老院的想法。问题是，传统的社区居家养老服务存在基数大、需求碎片化等问题，尤其在满足困难老人多样性需求方面的效率不高，社区支持网络在广度和强度上很难兼顾，急需一种更为合理的资源协调模式为有需求的老年人提供精准化的专业服务。面对以上问题，笔者积极探索提升社区居家养老服务水平的方法，运用专业社会工作方法开展一系列为老助老服务活动，借鉴医疗领域急诊分级制，提出了“信号灯”邻里联结模式，以便于更合理利用好社区资源。

向社区结对帮扶志愿者询问互动情况

模式的含义

“信号灯”邻里联结模式，是按照危急程度将老年人群体划分为三等级，协调不同类型的服务、资源，量身定制服务套餐，鼓励社区热心邻里守望相助，从而提高需求与服务之间的有效连接的方法。三等级分别为“非常危急”“紧急”和“非紧急”，以红色代表非常危急级别，黄色代表紧急级别，蓝色代表非紧急级别。资源的种类包含“紧急救助类”“健康护理类”“温馨陪伴类”“ 生活照顾类”“文化教育类”等。

模式的特点

资源与需求的匹配度高

在“信号灯”邻里联结模式下，社区资源和服务群体都将得到细化。社区资源根据其起效时间快慢、功能等特点进行区分，例如紧急救助类资源、长期教育影响类资源、情感支持类资源等。服务群体也根据不同危急程度被细分为三个级别，从而得以清楚区分服务对象对资源的需求迫切性。接下来针对不同级别的需求将不同类型的资源与之进行匹配。例如社区紧急救助类资源可以应对红色级别服务对象的需求；而起效相对稍慢、周期较长的教育、情感类资源可以运用于黄色或者蓝色级别的服务对象。如此，使得社区资源更加符合服务对象的需求，社区服务更具针对性。

档案管理合理性、动态性强

在传统社区服务工作中，居民档案以户为基本单位，按照楼栋、院进行划分和管理。每栋楼设楼门组长、包片社工为居民提供服务。这种方式便于管理、责任清晰，在社区工作中普遍采用，且起到了很好的作用。然而，从服务老年人这一特定群体的角度来看，这种档案管理方式存在两方面的不足。其一，档案内容类型较少，一般仅限于基本情况的记录，无法详细描述个体情况，也无法进行综合性的评估。其二，对个体情况的变化不具有动态性记录。仅可记录居住、户籍情况的变化，无法满足对老年人健康、心理、家庭照料方面的情况变化。

在“信号灯”邻里联结模式下，老年人的档案以记录服务对象生理、心理、社会、社工服务措施等方面的情况为主，按照上述情况进行综合评估分级，并且可以根据情况变化动态地调整服务对象所在级别。例如原本为红色级别的老年人，因为生活条件的改善，危急程度下降，在档案中体现为该老人调整为蓝色级别。

服务具有系统性

在上文中提到了社区资源和服务对象的细化。将资源与服务对象需求进行更有效匹配的过程实际上是减熵的过程，尤其是减少宝贵资源的无序消耗。如果将社区看作一个系统，我们希望系统中的个体之间互动影响更具积极意义。主要体现在两个方面。

系统中每个个体都能受到影响，系统功能覆盖面更加广泛。在传统社区老年工作中，老年文化教育，组织老年文艺、体育活动，困难老年人帮扶、组织老年志愿者队伍等是主要的工作方法。经过长时间观察，发现传统工作方式服务的对象趋于两极化，即，特别活跃的老年人经常参加社区组织的各类文体活动，他们中的大多数也加入了志愿服务队伍；而另一个极端是特别困难的老年人屡屡得到社区的关怀，逢年过节经常走访慰问。问题在于，处于两极中间的老年人群体与社区中的组织联系很少，在社区这个系统中趋于“透明化”。然而，不联系不代表他们没有需求不面对困境；不联系也不代表他们没有可能为社区公益事业贡献力量。这部分中间群体有可能成为“信号灯”邻里联结中的蓝色甚至黄色级别服务对象，也有可能成为“花甲遇耄耋”项目中的“花甲”志愿者。

服务内容随着服务对象级别的变化而变化

无论服务对象处于哪一个级别，都能接受与级别相适应的服务。其中尤其以红色和黄色级别的服务对象受到更多关注。当他们的情况发生变化时，不仅体现为其档案的级别发生变化，随之而来的是级别对应的服务类型和内容也发生变化。例如，长期患有严重心脑血管疾病的黄色级别老人突然身体健康状况变差，瘫痪在床生活不能自理。那么该名老人很有可能升级为红色级别。相应的，社工将为其提供紧急救助类服务。而如果这位老人危急状态解除，转为蓝色级别。那么服务类型也从危急救助类转为教育、情感类服务。以系统的视角提供服务的优势在于级别之间的转换可以紧密相连。从服务对象的角度来说，其接受的服务是连续不断且适当的。

结对帮扶志愿者为困难老人钩织毛线袜套

实施步骤

对社区老年人进行基础性评估。包括五个方面，即，身体健康、心理和情绪、社会功能、日常生活能力、经济状况和环境安全。

依据评估结果综合判断老年人生活状况的危急程度，进行三等级分类。最危急的为红色级别，属于最高优先级，迫切需要社工介入提供“紧急救助类”的服务。比较危急的为黄色级别，优先级排在红色之后，需要社工与服务对象进行问题评估和分析，确定具体需求，链接一种或几种服务资源。例如，为残疾生病老人提供“健康护理类”“生活照顾类”资源，为独居老人提供“温馨陪伴类”资源，为缺乏生活技能的老人提供“文化教育类”“生活照顾类”资源。其余老年人虽然存在这样那样的问题，但是危急程度不高，设为蓝色级别。可以提供“文化教育类”“温馨陪伴类”资源。

笔者所在社区按照上述筛选方法列出了红色级别1人、黄色级别8人，其余老年人暂时默认为蓝色级别。如发现蓝色级别老年人陷入困境，社区将及时调整他们的级别。

对红色级别老年人立即提供紧急救助服务。

在评估阶段发现个别危急需要危机介入的红色级别老年人，笔者立即开展工作，先快速分析服务对象面临的主要问题。发现老人存在生活无法自理的困境，而照顾者很快将离开老人身边，笔者及时做出危险性判断，认为这种情况将危及老人的生存安全。笔者快速增强服务对象的社会支持网络，寻求家属的帮助，解除了危机。老人已从红色级别转为蓝色级别。虽然该老人已列入蓝色名单，笔者仍然持续追踪该老人生活状况，定期电话回访。

评估不同级别老年人需求，组织协调相应的资源和力量，按照级别决定提供资源的种类和顺序。在红色级别老人的危机状态解除后，笔者将关注重点放在了黄色级别和蓝色级别老人身上。笔者走访了黄色级别老年人，并通过多次电话、微信沟通详细了解他们的需求，另外，向蓝色级别老年人随机发放了30份需求调查问卷。

实践成果

成立社区为老服务社会组织，低龄老人帮助高龄老人，实现“花甲遇耄耋”

为了更好的调动社区资源，加强社区参与，笔者组织社区工作者面向居民招募扶助老年人的志愿者，开展志愿服务意愿调查，共计发放意愿调查问卷50份。在收回的问卷中，有38名受调查者表示愿意参与为老志愿服务。在此基础上，社区成立了“银铃为老服务宣传队”，建立银铃宣传队微信群。目前，该宣传队已招募志愿者40余人。

为困难老人寻找结对志愿者，实现一对一帮扶

在银铃宣传队中，包含一个特殊小队，他们的名字叫做“热心邻里”。社区先后帮助9名热心邻里志愿者与困难老人结对。他们定期探访、持续关注结对的困难老人，帮助困难老人买菜、安慰生病老人和家属，还有的热心邻里志愿者给困难老人以及本楼栋其他高龄老人免费赠送自己亲手编织的毛线袜套，给老人们带来温暖。困难老人家中遇到突发事件，结对志愿者及时告知社区居委会提供帮助。有效地加强了社区困难老人的社会支持网络。

社区内公益资源丰富居家养老服务类型

链接辖区内理发门店，设计制作免费理发券，发放给有需求的困难老人，并且进行回访，收集反馈信息。进行综合评估后，笔者认为该门店能够为困难老人提供优质的服务，满足老人们的需求，老人们也表示希望继续得到此类服务。为了鼓励该门店继续提供公益服务，也为了吸引更多门店加入到公益活动中来。笔者与金顶街街道社会工作服务中心一起设计制作了“公益爱心单位”标识并发放给门店，张贴于门店内显著位置。此举让提供公益资源的门店参与为老服务的动力更加充足，有助于在社区内形成“可持续”的服务资源循环。

链接医疗和家政服务类资源，让困难老人获得量身定制的资源套餐

笔者充分利用社区原有资源，以需求为导向，有针对性的将资源重新梳理，挖掘有助于满足老年人需求的服务种类。如发现服务种类不足之处积极拓展辖区内的慈善资源，以期为老年人提供更加贴心、多样化的服务。经过数月实践，初步实现为困难老人，尤其是黄色级别老人量身定制资源套餐。

刊发于《社会与公益》杂志2023年第8期。

责编：史策