一部剧，一般来说只有好或不好，两极分化，才会引起社会热度与观众的热议，处二者之间地带的叫讨论或分析，如老师的作业、考试后的点评一样。

有人说，能引起观众热议，调动观众情绪，引发大众讨论的剧就是好剧？！

可有人不同意，没什么营养与价值，但它是一部爽剧，吸引人，酸爽度令人趋之若鹜，谁会管它的胡编乱造，人造痛点，戳中大伙痛脚，引发大众共情共鸣，甚至情绪失控，有的剧情逻辑混乱，人设不合理等，演员演技再好又有何用？有的动用一些营销方法，如流量明星，网红，甚至利用粉丝被动或主动等的一些套路营销成功，无所不为，引起煲贬不一，达到其的商业利益，打一枪就跑，也就是赚一把就走的意思。没留下什么经典与令人留恋与思考有价值的东西。水过无痕！

但也有人说，大浪淘沙，那些无心创造创作经典艺术的人，终会被大众所遗忘，不必多虑，果真如此吗？

如果一部剧三观再正，但晦涩难懂，或者只适合少量高端人群观看的剧，或引不起观众追剧热情，一部没兴趣看，少人看的剧，它能体现与普领社会大众价值吗？

正如，观众也是需要培养的，如一个小孩，从小你给的是有营养好的东西给他们，不偏食，那么他长大了，价值观自然而然的健康正，就是俗话所说的，种瓜得瓜，种豆得豆，健康观是从“小”培养出来的，如果一味他喜欢什么就喂什么给他，那谁又为这种病态买单呢？

演艺界某人士说，产品ＶＳ利益　，要制作一部良心剧不易，行业现象，一些没根基，没营养的剧作，急功近利现象不少。

还有资深演员唐国强为艺术鸣“不平”：现在商业味太浓了，真不明白，真正的天地正气，都不说了，反而是情呀、爱呀、杀呀、阴谋呀……挺可怕的……

现在正午阳光在白玉兰奖的各项提名入围中，有的主项占了过半名额。引起有些人对此褒贬不一的争议。可能有些剧的确是好剧，演员演绎也出彩，但受众人群小，比如入围的那几部剧，不好意思，俺就只看过正午阳光的剧，其他真的不怎么看过，当然仅凭获得大众舆论的关注与评判，是有失公允的，爆款剧不等于获奖剧。但也有人说他们刚好撞在正午“枪口”上，发出了：既生瑜，何生亮的感叹。

商业价值与社会价值，能鱼与熊掌皆可兼得吗？哎，咱也不敢说，咱也不敢问。还是交给评委与大众讨论吧。

那这奖与那奖，它的初衷与目的是什么？公正公平，艺术至上，它的权威性与风向性，引领正确的社会核心价值观，给一些拍好剧的人信心，才体现一部好剧的价值所在，而不仅是茶余饭后的消遣谈资，及金钱至上作为信条。那才是德与之配位，荣誉亦与之匹配。