作者 / 圈圈丸
上周末，评分网站上一堆关于《千与千寻》的差评引起了微博上的热烈探讨，不少去影院观看了该片的影迷因为与片子本身不相关的理由而给出差评或打低分。
《千与千寻》电影评论，来源微博账号：真驰骋
如图所示，他们有的以为这是一部续作，结果去看了才发现就是以前的“经典重放”而感觉受到欺骗；有的是因为之前的一波真人海报宣传以为这是一部真人翻拍，结果进影院后发现并不是真人；还有抱着对国语配音的期待买票，结果还是听了一遍日语原版，一怒之下给出差评。
无论如何，因为自己没有注意影片信息，结果没看到自己想看的而打出差评显然是不合理的。不少名人，例如马伯庸都直接对这件事评论道：眼瘸成这样还进什么电影院啊。
大V作家马伯庸替《千与千寻》鸣不平
然而这类「莫名其妙的差评」事件已经不是第一次发生了。早在去年，同样的吉卜力经典动画《龙猫》时隔30年终于在国内上映，老粉丝自然也是和这次《千与千寻》一样感动不已，但也有“不明真相”的围观群众，以为是《龙猫》的续作而前去观看，结果发现是“老片重放”后感觉被欺骗，也怒而给出差评。显然，这样的差评也是荒诞且不合理的。
不管影片本身质量，而因为对一些“场外”因素的而给出低分，当这样的状况一次又一次的发生时，我们便会发出极大地疑惑——中国观众真的足够成熟吗？
审美成熟≠观众成熟
许多媒体都说：当我们回顾去年的中国电影市场，市场结果给予我们的答案是：观众已经越来越成熟了。不管是人民日报这种国家官方媒体，还是触电新闻或每日经济新闻这种大媒体，都纷纷从票房结果上总结出观众们已经在摒弃烂片，而优质影片的票房成绩越来越好。
《天才枪手》票房成功时人民日报专栏表演观众成熟起来了
触电新闻今年的半年总结报告，也认为观众在变得成熟
当然不止是媒体这么认为，影视圈内的人同样认同这个观点。坏兔子影业CEO刘辉在接受采访时也说道：“电影观众们越发理性与成熟，对不同类型的影片包容度越来越高。”他坚信只要影片的内容有质量、够良心，观众自然会买账。
接受采访时的刘辉，赞美观众越发成熟，让艺术创作更有信心
诚然，大家的总结都没错，我们的影迷、观众，在内容上已经越来越不好“糊弄”了，不是随便请几个明星，搞一些情怀噱头就能取得高票房。就拿去年来说，《我不是药神》的成功和《阿修罗》的崩盘，都是对大家口中的「观众成熟」最好的证明。
但是我们都忽略了一个逻辑问题。观众市场对于电影内容的选择、用脚投票，能得出的结论是「观众审美成熟」，但是审美的成熟并不能推论到「观众成熟」这个更大的概念里。最直接的例子，就是上文说到的去年《龙猫》和如今《千与千寻》的差评事件也都在说明我们的观众依然有不成熟、情绪化的时候。
中国观众的幼稚行为盘点
如果去翻阅各大评分网站的评论区，你绝对会看到许多幼稚到甚至让人觉得“可爱”的打分行为。这种差评或许对电影整体的口碑不会造成绝对影响，但却十分能反映中国观众心态的不成熟。
1 自我主义下的奇葩打分
我们要追溯近几年最有代表意义的“自来水”电影，毫无疑问是《大圣回来》，在几乎没有宣发以及前期排片量很低的情况下，硬生生凭借作品的口碑创造了一个票房奇迹，但是在这种高口碑下我们还是能看到一星差评，但理由却十分让人无语。
你就试试……能别这么无聊吗
这种试一试能不能打1星的用户，就好像落魄街头的穷小子突然变成皇帝一样，赶紧找一个不会被“报复”的东西试验一下自己权力的大小。诚然当年这样一个无厘头的一星差评不会对《大圣回来》造成影响，但却让各平台会对观众们“打分”的权力做出反思。不得不感叹斯坦福桥实验真的十分正确，当赋予普通人权力的时候，他们总会做出过激行为。电影被中伤还不会造成过激影响，要换成可以给人“打分”还得了？
还有许多打差评的观众完全是因为心里不平衡，所以给出极低的分数让自己舒服一点。
拉低平均分，看把你能的
因为大众的选择和自己的选择不一样，便要给出差评拉低平均分，会做出这种行为其实是被“精英主义”洗脑，总觉得自己的观点才是对的，自己应该是意见领袖，但做出的行为却如孩童一般幼稚——因为大家不顺着自己，就要撒泼滚打。
2 讨厌明星所以差评
电影好坏是一个复合的东西，它取决于故事、演员、摄影、剪辑、美术各个方面，但我们的观众很多时候仅仅因为演员就给出差评，这对于一部电影的评价来说显然有失偏颇。
例如去年上映的《欧洲攻略》，大量差评的理由都集中在演员上，观众们纷纷指责吴亦凡与唐嫣的演技而给出差评，但却对电影本身最关键的故事内容闭口不谈，不得不说对于《欧洲攻略》本身来说有点不公平。
如果说吴亦凡和唐嫣因为演技问题而被打差评都还算是“有理由”的，那么年初许多因为吴京给出《流浪地球》差评的就真的是相当恶意了。
吴京的许多电影现在都充斥着这类毫无逻辑的低分理由
在《流浪地球》的差评区里，有大量的人没有讨论电影，也没讨论吴京的演技，只是因为讨厌吴京这个人而给出了低分，这种情况也确实让人哭笑不得。诚然这群观众们拥有讨厌某个演员的权力，吴京的问题他们说起来肯定也头头是道，但这都不能成为给这部电影打差评的理由。因为这两件事是没有逻辑联系的，打低分纯粹变成了一种报复，遭殃的是电影行业的评论环境。你们拥有表达讨厌一个人的情绪的权利，但却不该用这样一个讨厌且错误的方式。
而这种逻辑错误引发的差评问题《流浪地球》不是第一个受伤的，去年的口碑佳作《我不是药神》同样也因为演员问题而给出了差评，并且理由已经不是演技问题与个人好恶问题，而是情怀导致的。
这脑回路也是没谁了
因为王传君拒绝出演《爱情公寓》电影以及电视剧的续作，许多《爱情公寓》的老粉丝的失望与愤怒之情无处宣泄，于是干脆到王传君主演的《我不是药神》下面打差评来发泄情绪。可以说《药神》这一波躺枪是中国电影差评史上最冤枉的了，说真的，你们对王传君不满意，和《药神》这个片子的好坏有什么关系？
3 喜欢的明星，毫不犹豫满分
有因为讨厌明星就直接给差评的，当然也会有因为喜欢明星就毫不犹豫给满分的。这一点在周星驰的电影里体现的最明显了。
星爷在国内有举足轻重的地位与口碑，但客观的说他也有片子质量确实不算好，《美人鱼》就是其中一部。但尽管如此，还是有很多粉丝因为「周星驰」三个字就毫不犹豫的给出满分，其实这种行为和上文提到的差评人群性质是一样的，都是单纯的情感宣泄，而没有估计「电影」本身。
如果要说周星驰有情怀加成，在这个年代情怀很珍贵，那我也认了，但粉丝心态很多时候确实比较偏激，因为足够帅，也是可以打出高分的
《爵迹》的口碑不好有目共睹，演员没有演好也是被许多观众和媒体诟病的，但这都不是问题，在真爱粉面前，只要足够帅，完全可以无视电影本身，给出高分。现在观众们总是诟病影片喜欢请流量明星，但这也是市场决定的啊，流量明星很多时候真的能解决一些问题，这些评论就是很好的证据。想要这个「流量准则」过去，也只能等待这部分认准「流量」的观众快快长大。
4 “打错枪”的差评
还有许多打分的观众经常搞错了自己的“战场”，经常因为影院不好，而给当时看的电影打出低分。
今天刚上映的《蜘蛛侠2》的差评区，很多人因为影院没放彩蛋打低分
这种是真的让人很懵逼。要说被打差评的电影也没得罪到观众，很多观众甚至还会强调电影是好看的。但就因为影院没有放彩蛋、影院没有开空调、影院里的小孩太吵就给电影打出差评。「电影」的这一枪挨的真的十分冤，还无可奈何，只想说一句：影迷除了电影评分网站是不是都不用大众平台这类生活评分网站的？
由此可见，我们不能因为高口碑电影的票房好，就得出观众们已经足够成熟。相反地，正因为还有太多「荒诞评分事件」，恰恰都在说明观众们不够成熟。
如何减少这类不成熟行为引发的“惨案”？
我们相信就大多数观众还是理智的，不会那么容易受情绪感染就做出毫无逻辑的错事，所以在此也不会过多的呼吁要观众们变的成熟，因为不成熟、不善于控制自己情绪的那部分人始终很难改变。所以要让中国的电影评论环境成熟起来，还是要从外围“整改”。
首先是各大评分网站应该对打分和评论机制更加优化。如将用户做更细致的分类，可以有效地控制水军恶意评论和粉丝刷高分的现象。还可以对于打分的评论在「赞」之外增加「踩」和「举报」功能，并且对被踩和举报过多的账户进行冻结，一定能够很好的管理那些恶意的差评，让不成熟的观众管好自己的手与键盘。
而我们的制作方也需要进一步提升影片的质量，在演员的甄选上也更加谨慎，尽量规避场外“杠精”的干扰。虽然总还是会有不成熟的观众来恶意中伤电影，但制作方应该想到的是有更多理智的观众在支持这个产业、这个文化。宣发方应该从自己做起，不要使用水军刷分这种会弄歪影迷风气的行为，从常规和正面的渠道去做好宣传才是正道。片子好观众自然会买单，过去的几年市场一直在证明这一点。
诚然我们现在并不能说中国观众整体已经足够成熟，许多荒诞的影迷胡闹事件仍然会成为微博的热点，茶余饭后的话题。只有当有一天中国影迷不再成为热搜的时候，我们才能有底气的说中国观众真的已经成熟了。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
