最近网上热评热搜两件“大事”：一是明星嫖娼，二是小成本文艺片《隐入尘烟》。一边是极尽奢欲，一边是苦到滴血，但都被口诛笔伐。
被下架让这部电影变得真实和完整了，电影就此“隐入尘烟”，形成了与片名的闭环呼应。
在此不想对于电影本身作什么分析，我想从另一个角度来谈谈这个问题。
貌似所有艺术形式，最初出现的时候，都是纯功能性或娱乐性的。文字最初就是用于记录传递信息，后来发展出讲故事的功能，小说最初也只是纯娱乐的一种形式，电影最初也是类似于变戏法一样的纯粹娱乐手段，我们目力可及的就是一度被视为“电子毒品”的电子游戏，近年也发展出了许多高度艺术性的作品。都是渐渐发展出美学意义，然后有了思想性，再后来就有了所谓的“文以载道”的“功能”。
我们来看看莫言是怎么说的：
好的文学作品，肯定有真实的东西在里面。它应该来源于生活，应该是真实的反应了下层人民的生活面貌。我有一种偏见，我觉得文学艺术永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。有些“优雅”的读者看到我的小说他们不高兴。他们喜欢看一些谈恋爱的舒舒服服的小说。我绝不会为了迎合这部分读者，牺牲自己文学创作的原则。
我觉得就像他自己说的，这的确是一种“偏见”，大部分所谓的“作家”潜意识显意识里都有一种“文以载道”的“责任感”，思想性被摆在了第一位，艺术性反而退居次位了。
我们再来看看已经驾鹤仙去的金庸是怎么说的：
小说是艺术的一种，艺术的基本内容是人的感情和生命，主要形式是美，广义的、美学上的美。在小说，那是语言文笔之美、安排结构之美。关键在于怎样将人物的内心世界通过某种形式表现出来。什么形式都可以，或者是作者主观的剖析，或者是客观的叙述故事，从人物的行动和言语中客观的表达。
问题不在采取甚麼形式，而是表现的手法好不好，能不能和读者、听者、观赏者的心灵相沟通，能不能使他的心产生共鸣。小说是艺术形式之一，有好的艺术，也有不好的艺术。
好或者不好，在艺术上是属于美的范畴，不属于真或善的范畴。判断美的标准是美，是感情，不是科学上的真或不真，道德上的善或不善，也不是经济上的值钱不值钱，政治上对统治者的有利或有害。
中国人的文艺观，长期以来是“文以载道”，那和中世纪欧洲黑暗时代的文艺思想是一致的，用“善或不善”的标准来衡量文艺。他们不相信文艺所表现的是感情，认为文字的唯一功能只是为政治或社会价值服务。
无论如何，我不想载甚麼道。
金庸是属于“返璞归真”一类，倘若还在人世，让他跟莫言来一场对谈，不知会如何？
我不知道《隐入尘烟》的编导制作这部电影的目的是什么？也是带着“文以载道”的“责任感”想要反映社会现实，使得人们关心农村疾苦？就像金庸说的：
假使只求如实反映外在世界，那麼有了录音机、照相机，何必再要音乐、绘画？有了报纸、历史书、记录电视片、社会调查统计、医生的病历纪录、党部与警察局的人事档案，何必再要小说？
如果真想揭露人间疾苦，何必拍电影？直接做个纪录片不更好吗？
如果说只是运用电影艺术，为了表现从尘埃里开出花来的人类原始本能，那就没必要那么清晰地强调时代和地点，极端一点，直接架空背景不是更好吗？这样就可以尽情表现浪漫的故事，巧妙的构图，丰富的细节，平淡叙事的魅力，这些电影的意义了。
《隐入尘烟》被“隐”后，我看到有网友因此大呼“我不会再贡献半毛钱给那些主旋律影片”云云，但其实像《隐入尘烟》这种片子跟主旋律貌似南辕北撤，其实殊途同归，性质都一样的，都是通过电影这种艺术形式夹带私货，都是一种“艺术绑架”。
| 留言与评论（共有 0 条评论） “” |
