网络上永远都不缺少迷惑话题。

例如，抖音上有个热评—

△图片来源于微信公众号“生命的奇妙物语”

“祝英台和马文才有婚约”“梁山伯就是小三”“无论什么时代，婚约都不可能摧毁（哪怕是包办的）”......

同样。

这句话，炸出一群“马文才粉墨登场”。

“想起祝英台和马文才有婚约”

“置于当今社会，多数家庭女孩选择了马文才”

“我爱马文才，有钱有势，更重要的是，马文才情深意长”

“十年前将梁山伯选中，如今不惜马文才”（十年发生了什么呢？）

.....

△图为微信公众号@WeLens

梁祝CP流传了几千年。

为何只有到了现在，马文却一朝扶正成了那只因爱情故事而失之交臂？

毒性大。

当代人都在使用着难以撼动的三观。

荼毒了人类长期悉心照顾的浪漫，理想，爱，天真.

所有易为现实所粉碎和超越的。

马文才何以得民心？

并不是因其颜面扫地，才貌双全而受到祝英台的青睐。

都是因为他的媒妁之言──

家中与祝家订有婚约。

您说您祝英台呢，放个好马家媳妇都不办，非要跟着穷酸梁山伯，岂是贱骨头？

明明有婚约却劈腿他人，还不是未婚夫的弟弟，难道人品不好吗？

也曾和梁山伯做过殉情的事，爸妈养了你们那么多年，原来你们要他们白发人给黑发人的，难道不孝顺吗？

所以评论中就有结论说不娶马文才纯粹是失智吗—

如果当时有理智，我想每个女孩都会选择马文才的吧，关键是当时没有理智

他们不只说出梁山伯和祝英台三观不正。

并表示，他所代表的是一种恋爱自由—

“有什么理由能喜欢梁山伯而不让我愿意嫁给马文才呢？”

原因是什么？

自然能娶到马文才。

还能将你的爱写进故事里。

可是千百年来，无数由父母安排与“马文才”结婚的故事却被人遗忘了，为何只有梁祝这个故事得以传承？

因为他们是人世间唯一，最为决绝的突破束缚，寻求自由的小精灵。

所谓要祝英台娶马文才完全就是个悖论──

她一旦真娶了马文才为妻，《梁祝》就会迅速朽坏，不能成为传为美谈了。

《梁祝》没有传至今日，就不知道祝英台的为人了，怎么会使她娶了马文才？

能穿透生与死和岁月的就是爱的力量。

而现在这样的爱就在眼前了。

一些人比较看重的竟是封建礼数、门当户对、媒妁之言这类经过岁月淘洗过的渣渣。

有今日之奇。

也就是所有的经典都必须再由“三观”来指点江山。

而“批小三”就是一个炙手可热的选择了。

奥斯卡最佳电影《英国病人》很多差评原因是三观使然。

毁三观了，对不起！只能给予这种评分

出轨与叛徒一样会受到颂扬吗？

《英国病人》最表面上的确有一段婚外情—

男主人公艾马殊明明得知女主人公凯瑟琳为有夫之妇的事实，但坚持要和彼此偷情。

凯瑟琳则不停地向艾马殊发出信号，心底里渴望彼此能够越过红线。

彼此试探着，想拒绝却又迎接着，最后两人沉沦于情爱之中。

完全不需要去理会影片里关于战争的指控，关于人生机缘巧合般的情感.

就把“出轨”的机会交给我吧。

《英国病人》是一部“三观不正”影片。

按照这种“小三穿过马路一定要人人喊打”逻辑。

在文学与电影的历史中，仍然有很长的单子需要清理。

首当其冲的自然要数《安娜·卡列宁娜》了。

才无论原配丈夫是否虚伪冷漠，对于妻子的爱基本上都只是流于形式。

才无论她的生活是否如此枯燥无味，都渴望拥有一份爱，让生命得到那么一点点的意义。

才无论托尔斯泰花费数百页纸描述安娜角色动机，使读者对这个角色感同身受。

一句话，劈腿的是荡妇！

而且这类妇女卧轨自杀根本不值得怜悯，因为她们是可恶的。

据伏伦斯基妈妈说—

“她这样的结局，恰恰是她这样一个女人该有的结果。甚至连死亡的手段也挑得如此卑微下流。”

而《包法利夫人》则更是，偷情就算了，还和不同的男人偷情。

谁管你原先的婚姻幸不幸福，谁管你是不是被男人欺骗。

这篇小说及其改编影片竟采用了悲悯的眼光。

此书150余年前曾遭诅咒伤风化，150年后又换了一种说法：三观不正。

怼了国外又何尝不是怼了国内？

郁芬在《恐怖分子》里抱怨老公不懂他，不想尽老婆的责任。

为创作他的所谓小说而与老公分开。

本来就是一件罪大恶极的事情。

并和前任睡在一张床上。

看到这，我想许多人都想同意结局的老公不过是个“被激怒的老实人”。

好像所有的工作。

它的功能都在于为每个人指手画脚提供靶子。

就像有篇文章写了电影《叔·叔》。

结果评论区里仍是骂声一片，认为影片中老年同性恋人不配被怜悯—

原因很简单，两人骗婚又劈腿，只好钉死耻辱柱。

何时才能不用看电影、不用顾及现实而以三观来判断一切？

我们相信同性恋不该与异性恋通婚。这种想法成了主流只不过是十来年。

以往人们都把同性恋视为心理上的问题而不能存在，需要逆转。

只要你和异性通婚，“改邪归正”，社会照样能包容你。

正如《喜宴》里妈妈所言：也许婚后...慢慢会恢复正常？

今天判断这位大叔是“三观不正”，忘记。

那时候，他们不是在按社会“三观”过日子么？

三观并非天生。

您的“正确”，也并非您的才能。

但它是一种社会产物。

当今讨伐舅舅的人们，若是生活在过去的话，肯定也是逼舅舅出嫁的那一批—

因为他们也都抛弃了自己真正的理解与思考。

仅仅满足于以现成三观作为沾沾自喜的能力。

要说有什么不好。

错误就错误在一个年代主流价值观。

而且到目前为止都没有变过—一批在优势与主流中从没有反省过、从没有承认过自己有什么不对。

就是被这不容分辨的“三观”包裹着。

舅舅、和太太都是受害者。

《叔·叔》为何是悲剧？

不是因为爱情，而是因为得不到。

而是在于个体主动进入悲剧性宿命之中。

舅舅固然欠了家里，可这是他自己说了算的吗？

没有，他一样是受了这个年代所欠。

他怀念对社会的了解、对自我认同的契机、对大好青春爱的怀念.

这也变成了原罪。

在这并不是他的错面前，他选择了主动担当，并用一生去“赎罪”。

前半生靠着一天十几小时出租车支撑着全家。

一点个人的享受都没有。

孩子们已成家立业，自己却无法追寻自己。

老婆烧的两只大闸蟹，阿柏表示不愿意吃，就被老婆丢在冰箱里。

阿柏问：为什么不吃饭？

妻子说：独食何味。

他这才发现，自己虽然已经陪着老婆了，可心却没有。

尽管他可以养家糊口，却了缺一颗心，所给的每样衣、食、住、行全都缺了那份心意.

阿柏不忍心，便说要拿出螃蟹来，大家一起来吃。

并且给了老婆最好的部分。

婚姻由社会说了算。

情感由性向所规定。

阿柏能干些什么？

仅仅是弥补而已。

他明白此生不能弥补，只好利用来世。

爱人阿海给了他十字架。

意为只要相信教会，死后大家也能在天堂团聚。

但是阿柏却拒绝：“我家里没人信。”

在中国，凄美爱情很多。

今生不能相濡以沫，那也就只能约好，来生续缘。

而且就是这种飘渺的安慰也是阿柏和阿海所无法得到的。

他纵身一跃。

他深知不能填，还要用血肉，尝试把上一个时代留下的洞填满。

是不是还是很让人感动？

面对如此悲剧性和深邃的心灵，“三观”岂不显得过于单薄？

“三观正的世界里”。

只见道貌岸然，无动于衷──

我的三观放之四海而皆准，就不必了解您的实际情况；

我只用黑色或者白色两种选择，仿佛已经明确地回答了世间所有的繁杂。

三观中。

就连最浅薄的人也有了最大的底气向所有人说——

听着。

大家一定要服从我。