作者简介

风信子，武汉大学法学院，法学专业。

最初没有开始系统学习法学时，每当想起法学，就想起北欧海盗的故事。在很久以前，还没有法律的时候，北欧小岛上的海盗每当有需要裁决的事件时，就请当地最有声望的老人坐在一块特定的巨石上，听完双方的叙述后宣判结果。

这就是最初法学在我心中的印象，神圣、正义，扬善除恶、是非分明。

一、法律一定是正义的吗

有人或许会奇怪，法学怎么会是不正义的呢？

但是事实如此。

（一）历史上那些不正义

让我们从近代追溯。二战后德国士兵受到审判，很多士兵辩称自己只是“依法办事”。因为“依法办事”，他们将一批又一批犹太人送入了毒气室；因为“依法办事”，他们奉行侵略他国的行动指南。很明显，纳粹的法是不正义的。

再往前追溯，在古罗马时代，奴隶只是法律的客体，是任人处置的物，是不具有法律承认的人格的，可以被奴隶主任意买卖，甚至杀害。很明显，古罗马的法也有不正义的部分。

但是，何为正义呢？为何我们现在能够评判什么法是正义的什么法是不义的呢？

（二）何为正义

有人说，正义，就是得到你应得的。但是所谓的正义标准是放之四海皆准的吗？

在有些伊斯兰教国家，批评教义会被判死刑，但是在其他国家只是属于言论自由的范围；在有些国家已经废除了死刑，但是另一些国家却保留了；有些国家规定具有刑事责任的年龄是0岁以上，有些却高得多。

正义并不是客观的规律，而是根据人们的价值共识而得的行为准则。这也是为什么会出现纳粹法与罗马法中今天所认为的反人权的条例。

二、法律的正义是理所当然的吗

（一）法律是否需要正义

后人将西方的法学研究分为三大法学流派，自然法学派、实证法学派和社会法学派。

自然法学派主张法律分为自然法和人定法，自然法高于人定法。但是其自然法的主张却缺少依据，属于理论构想的范畴，曾在近代衰落。

实证法学派主张仅把法律当做一门技术来研究，而不考虑其价值层面。就像医生治病仅考虑将病人治好，而不考虑其是好人还是坏人。但是这种理论学说承认“恶法亦法”，很容易导致法律价值指引功能的缺失。

社会法学派主张从法律在社会中的实际运作情况去研究法律。比如在社会中到底哪些法律真正得到落实了，实现程度为多少。

二战后，自然法学派得以复兴。因为人们从二战中纳粹的行为中重新反思法律的价值。法律仅仅是维护国家统治和维持社会秩序的工具吗？还是有其更深的功用？

（二）法律正义的实现可能

二战后，世界掀起人权运动。有关人权的国际法规和国内法条开始在世界范围确立。但是，其实现程度却有赖于整体经济发展水平的提高。

总之，法律或许应该是正义的，但这并不是生来如此，是人们努力的结果。现在的法律依旧是不完善的，但是，法界人士可尽即所能，让其向人们心中的正义靠近。