中国古代儒家非常讲究孝道。比如说儒家最为推崇的舜帝就是大孝的典范。舜帝“性至孝”。那么舜的家庭是什么情况呢？“父顽，母嚣，弟象傲。”也就是说舜的父亲冥顽不灵，母亲也不明事理爱吵闹而且还是后母，弟弟象傲慢无礼。就这样的情况，舜也一样执行孝道，哪怕是父母弟弟几次三番地下手要谋财害命，他也一样不改孝悌之心。

《论语》里孔子和他的学生宰我曾经问老师，“三年之丧，期已久矣。”父母死了要服丧三年，是不是时间太长了？因为宰我认为，三年不演礼奏乐必会礼崩乐坏，这对于国家运行不力。孔子说，“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”父母死了不到三年就吃细粮，穿锦绣，是否心安？宰我说，没什么不心安的。孔子说，如果你觉得心安，那就这么做吧。等宰我出去之后，孔子就和别的学生说，宰我这个人不够仁德。“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。”孩子生下来三年之内是离不开父母怀抱的，所以服丧三年是为了报答父母当初的养育之恩，这是天下的通例。孔子怀疑“予也有三年之爱于其父母乎？”宰我当初究竟有没有得到父母之爱？

其实孔子从来没说过父母生了孩子养了孩子就有了资本，子女就一定要回报父母。正相反，儒家不赞成道德绑架，这是后来的人歪曲了前人之意。儒家所讲究的“礼”重要的一点是“君君，臣臣，父父，子子。”这是一个概括，意思就是，不管身在社会的哪个阶层，处于伦理关系的哪个位置，都有自己的责任和义力。父母和子女也一样，子女对父母有责任有义务，父母也一样对子女有责任有义务。父母对子女尽了自己的义务，负起了责任，做好自己该做的事就行了。子女也一样要对父母尽义务、负责任。但是父母子女双方不是交换的关系。

孔子多次在《论语》里说过“孝”的问题。“孝”是个多次的复杂问题，不是养不养父母这么简单。孔子也说过，“至于犬马，皆能有养。”动物也会养自己的父母。首先对父母要“敬”，这个“敬”不是言听计从。如果父母本身不怎么样，你还对他们言听计从，那叫不孝，不是真孝。所以在现实生活里，父母如果行为有问题，或是要求过份，子女要及时规劝，这才是真的孝。不然别人会对这样为老不尊的父母指指点点，这就是子女的不孝。再说，孝的高尚境界也并不是给父母多优厚的物质条件。如果能通过自己努力赢得社会尊重，这样别人也会因为你而尊重你的父母，这就是更高级别的孝了。

这个社会到底是进步了还是退后了？

到处都是高楼大厦，很多人都拥有了轿车，进入了5g时代。吃的，穿的，用的，没有你买不到的，只有你想不到的。

所有的一切都是越来越好。可是我却分明的感觉到人们的快乐变少了，相互的信任缺失了。很多的东西，都被打上了钱的烙印。

当然，包括了我们的情感。

这不得不让人感到伤感。也许所有的进步，都需要付出代价，只是付出这种代价到底值不值得？

古话有云，养儿防老。可现实中真的能这样吗？

如今的壮年。基本上都是两口子带着一个孩子，需要赡养4位老人。不得不说，压力很大。也许他们都自顾不暇。哪里还有时间和精力去照顾老人。

即便这样，我认为也不该把养老和道德绑架联系在一起。

中国几千年的儒家思想，形成了现在的社会文化，并被大众所认可。

“孝”是从古至今的美德。《弟子规》中关于孝是这样描述的：父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。出必告，返必面。丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝。至于流传下来的故事，则更是数不胜数。

赡养老人，本是每个人份内的事。我甚至觉得这就跟我们平时要吃饭和睡觉一样，是必须的！

可如今社会进步了，有的人却反而在思考这样的问题。我到底该不该赡养老人？生了我就该把我养大，这是父母份内的事。长大后，自己并没有义务要赡养父母。并把赡养父母的责任贴上了道德绑架的标签。

我个人认为，这是极端错误的！

有人说，你看西方国家，孩子成人之后，几乎便是各过各的了。我想说，西方的月亮不一定就是圆的。

人为什么活着？活着的意义是什么？这些问题显得太遥远，太做作。连我自己也回答不上。可是我却知道，人活着如果没有了感情，那便是行尸走肉，不如死了算了。

在中国，为人父母的人，都有深刻的体会，孩子就是自己的心头肉。可有的时候，我们就是容易忘记，自己也是父母的那块心头肉。

将心比心，你是如何爱你的孩子，你的父母就是如何爱你的。

我们有时候很容易将金钱扯到这件事上。其实当父母的，有时候真的不在意就行。在他们的眼中，你永远是那个长不大的孩子。而他们需要的，或许就只是你只言片语的关心和问候。

赡养老人，尽心则已。钱多，你就多拿点，让老人过得更舒坦些。钱少，你就多关心关心老人。陪他们说说话，让他们经常能看到你。如此便已足够。

所以我的回答是，赡养老人是必须的！什么道德绑架？纯属扯淡。不赡养老人就是不孝！

至于怎样赡养，一句话，尽心则已！