礼义名份，华夏基石，却沦为古人吃人用的餐巾

读资治通鉴（周纪一）有感

臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。

文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位，犹天地之不可易也。

司马光，评价甚高，作资治通鉴，此书从来极受推崇，亦为国学爱好者奉为圭臬，然若以阶级唯物论，若以本人之愚见，不过是一为落后统治阶级所书之书而己，史料方面，固然可取，道理方面，依本人看法，实为糟粕，沦为笑柄，各位不可不对此书之阶级局限性作出批判性分析。

前段所言，司马光首要言明礼名之重要，之后对礼名之作用说出解释：贵以临贱，贱以承贵。接着再进行更为细致的解释：上之使下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。马光一再强调礼名之说，所为何事?不过是因为为了更好的奴役平民，不但要从生理上奴役，更要从心理上让平民自愿地接受奴役，试想现代印度，正是受此“礼名“影响（感兴趣可了解种姓制度），流毒无穷。实际上，从主观上看，司马光认为他说的是圣人之言，天地之理，他相信这种言论，也希望别人相信这种言论，但客观上看，不过是统治阶级的一种自欺欺人罢了。各位读者不可不细察。

当今之世，崇尚生而平等，尊重人格，礼名乃人伦之常情，需知礼名与尊重平等並不相碍，古代统治阶级却将人之常情，用作界定贵贱之说，用作剥削他人之工具，本末倒置，此错大矣。若华夏礼名，只是个吃人的餐巾，则要之留之又有何用?当代国学复兴，正要诸位正本清源，还礼名之真义，共镶华夏文明之美。