安史之乱能持续长达八年，与李隆基的昏庸决策密不可分。

安史之乱爆发后，虽然安禄山利用自己手中的三镇兵马，迅速夺取了河北、洛阳等地，但在潼关，却遭遇了困境，面对坚守不出的潼关守军，他无计可施。

只要潼关不失，即可确保长安无忧。

从当时情况看，封常清、高仙芝坚守不出，守住潼关不成问题，这样长安也不会落入安禄山之手。

之所以敢下这个结论，主要基于这3点：

一是潼关是一道天然屏障，易守难攻，安禄山想要突破数万大军驻守的潼关，难度相当大。

二是勤王的军队正迅速赶来，只要潼关再多坚守一段时间，郭子仪、李光粥等人的兵马就会赶到。到时唐军会取得人数上的优势，还会让安禄山腹背受敌，击败安禄山的几率会大大增加。即使无法打败安禄山，但也能增强潼关的守卫力量，确保潼关不失，这样唐军能以潼关为基础，等待机会伺机反攻。

三是若在潼关止步不前，安禄山军队的士气必会受到打击，再加上当时安禄山身体状况堪忧，安禄山军队可能会出现动乱，这会挫伤安禄山军队的战斗力，也会为唐军的反攻提供良机。

可以看出，若李隆基坚守封常清、高仙芝的防御策略，既能防止安禄山继续扩大战果，唐朝可以以此为基础，伺机反攻。但唐玄宗却做了一个昏庸决策，他杀了封常清、高仙芝，并让哥舒翰接替二人，主动出击征讨安禄山。

哥舒翰得到唐玄宗命令后，是哭着出战，最终惨败安禄山。他率残兵逃回后，准备整顿兵马继续和安禄山周旋时，士兵的不满情绪爆发了，他们绑缚了哥舒翰，主动向安禄山投降了，就这样，潼关兵不血刃的落在了安禄山手中，失去屏障的长安，也随即落在了安禄山手里。

哥舒翰虽然输给了安禄山，但他利用剩下的兵马依然能够守住潼关，可是因为唐玄宗冤杀了封常清、高仙芝，让士兵心怀不满，哥舒翰兵败后，更证明了封常清、高仙芝的策略正确，这让士兵的不满情绪彻底爆发，他们临阵倒戈投降了安禄山。

士兵之所以临阵倒戈，投降安禄山，与唐玄宗杀封常清、高仙芝有密切关系。但让人疑惑的是，唐玄宗不满封常清、高仙芝的防御策略，可以下命令让他们主动出战，或者将他们撤换，为何要杀了他们？

我觉得主要是基于这三点原因：

一是唐玄宗痛恨二人。

安禄山起兵后，封常清、高仙芝率兵抵抗安禄山，但屡战屡败，丢失了洛阳在内的大片土地。唐玄宗没有意识到，唐军之所以惨败，是因为军队疏于训练，战斗力下降导致的，而他将失败的原因归咎为将领无能。

封常清、高仙芝二人在潼关坚守不出，更让唐玄宗认为他们怯战、无能，这让急于平叛的唐玄宗极度不满，正是因为唐玄宗的这种不满情绪，使他想杀掉二人，以儆效尤，同时还有泄恨的因素。

二是遭受他人诬告。

封常清、高仙芝二人退守潼关后，逐渐失去了唐玄宗的信任，唐玄宗派去了边令诚去监督二人。边令诚不但使一个奸佞小人，更与高仙芝有旧怨，他利用这个机会大做文章，上书诬告封常清、高仙芝盗减军粮，贪污给将士的赏赐等，唐玄宗未经调查，下诏书将二人杀害在了军营。

这一杀，不但使自己失去了两个心腹大将，还激起了将士的怨恨，也导致了唐军惨败，潼关、长安失守等。

三是唐玄宗的昏聩。

唐玄宗早期是一个明君，这点毋庸置疑，他不断打击政敌，精心治理国家等，开创了开元盛世，但是后来，他沉迷酒色，荒废国事，任用奸佞等，使国家开始走下坡路，内部也是矛盾重重。

唐玄宗他重用的安禄山、杨国忠等奸佞，更是引起安史之乱的导火索，但是安史之乱爆发后，唐玄宗依然没有认识到自身的错误，还依然重用边令诚等奸佞，使他能够以公谋私，陷害高仙芝等人，而唐玄宗年老昏聩，对此事没有明朝秋毫，就贸然处死了自己依仗的军队将领。

还有，唐玄宗对安史之乱的局势也缺乏正确判断，他低估了安禄山军队的战斗力，也高估了唐军的战斗力。他认为唐军的失败，主要过错在将领身上，依然乐观的认为唐军可以轻易的平定叛乱，正是抱着这种想法，他杀了不主动出战的两个将领，同时下令让继任者哥舒翰主动出击。

因为这一个昏庸决策，让安禄山迅速拿下了潼关和长安，同时壮大了叛军的实力，使整个安史之乱持续了八年时间，给国家和百姓和造成了深重灾难，也使盛唐自此一蹶不振，逐渐走向衰亡。