大家好我是峰哥看历史！作为一言误终生的帝王，刘禅因为“扶不起的阿斗”和“此间乐，不思蜀也”这两句话，成为了历史上被世人认定的“昏君庸主”，是一步步将蜀汉王朝推向灭亡的罪魁祸首。

然而，纵观蜀后主刘禅的一生，其前半生是长期处于被钳制，近乎于傀儡的位置，当迎来权利独握的时候，却呈现出了自我放飞的纵情享乐主义。但是即便如此之下，蜀汉王朝作为三国时代中综合国力最为弱小的王朝，却在所谓昏君庸主的刘禅治下，以近乎于同步三国终结的时间点，以避免人间涂炭的方式，将蜀汉王朝送给了大势所趋的西晋帝国，而后成为了得享天年的安乐公。

刘禅出生于公元207年，这一年便是赤壁之战发生的前一年，也是刘皇叔刘备如同丧家之犬一般被曹操驱赶剿灭之际。可以说，如果刘备没有翻盘的话，那么刘禅绝对活不过总角之年。也正是上天佑之，加上套路满满，刘备经过赤壁之战而一招翻盘，随后走上了一统荆蜀，大有复兴汉室的巅峰时期。

可惜一招走错，满盘皆输，荆州的丧失让刘备、让蜀汉彻底失去了直捣黄龙复兴汉室的希望。很多人会说荆州失去不代表蜀汉就没有机会一统天下，汉高祖刘邦不也是困守川蜀而后东出汉中，再一统天下的嘛。只能说时代不一样，格局也一样，当时的局面是楚霸王项羽大封亲信诸侯，造成不公平局面，为即将到来的乱局种下隐患。同时，此时的刘邦人才济济，文臣武将皆是当世数一数二的人物，又时值年富力强之际，有极大的赢面统一天下。

而刘备则不然，首先他面对的是已经基本平定北方，权利牢固的曹操，和以历三代同样根基牢固的江东孙吴。面对绝对优势的曹操，在荆州尚有之时，还极有可能复盘汉家，但地理和战略都起到近乎于决定性因素的荆州丢失后，刘备乃至蜀汉就彻底丧失了剿灭曹魏的可能性，以当时的整体国力和发展走向来说，蜀汉换成任何领导人都不可能东进长安、图霸天下，只能以战略主动性来维持三国之间的格局平衡，以及稳固蜀汉王朝的寿命。

故而，即便在诸葛亮主政蜀汉期间，数次的北伐也未能撼动曹魏根基。而所谓天府之国不过是对当时蜀汉的高看罢了，当时真正的经济发展带一直都是属于曹魏的冀州南部以及豫州、兖州和东西两都之间，并且地域广阔且平原众多的北方一直都是天下的粮食主要产地，蜀汉的经济和粮食问题甚至都不如弱于曹魏的东吴。

而在人口方面更是差距巨大，曹魏的人口数量是蜀汉的接近5倍之多（公元263年，蜀汉94万，曹魏440万，东吴230万），即便犹如东吴在人口数量也是蜀汉的2.5倍。要知道在古代，人口基数的多少很大程度上可以决定综合国力的强弱。无论在生产劳动还是军丁兵役亦或者人才涌现方面，人口越多则越占优势！

从以上来看，我们就可以发现，蜀汉不论在经济、粮食、人口、人才等方面都处于极端劣势。在三国时代的格局，只能排名末位。而在国家的内忧中，曹魏在权利转移到司马家之前，一直都处于曹氏的集权之下，朝堂稳定国内才能趋于稳定。而蜀汉初期虽表面稳定，则完全是因为诸葛亮的强势执政手段。蜀汉的外来士族和蜀地本地士族一直都是蜀汉无法调和的两大派系。甚至到蜀汉的灭亡，也存在本地士族的推波助澜。

由此可见，刘禅能在接手这样一个蜀汉王朝之后，能使得蜀汉在其的治下再存续四十年之久，就足以可见刘禅绝不是昏聩无能之君。而在刘禅接班蜀汉之时，整个朝堂是牢牢把握在托孤之臣，需要称之为相父的诸葛亮手中的，在诸葛亮剪除同为托孤之臣的李严后，蜀汉就彻底处于诸葛亮的掌控之下。如果刘禅是一个不懂得隐忍或者过度荒淫之君，诸葛亮大有能力废除其位，再立刘备的其他儿子为帝。正是这种韬光养晦之法，让刘禅在诸葛亮死后，迅速废除了丞相制，分化了丞相的权利，形成政军分权制，避免了再次出现权利集于一臣，架空君王的局面。如果刘禅是昏庸之人会有如此手段吗。

最后便是在执政后期，刘禅出现了怠政懒政的局面，这一点跟明朝万历怠政几乎大同小异，作为辅政大臣张居正和彼时的诸葛亮同样也是一人之下万人之上，掌控朝局，并且两人对当时的年幼帝王几乎同样的采取了严格约束的引导方式。这对处于逆反期和成长期的帝王来说，形成了身为万乘之尊还要受制于人的压抑病态心理。一旦管束之人死去，势必会呈现出将多年压抑之心态全部释放，长期以往就会彻底放飞自我，管你家事国事天下事如何如何。

所以，在拥有大智慧的刘禅，到了魏军兵临城下之际才会选择投降。虽然成为了亡国之君，但却保住了刘氏血脉，并且还保全了数十万成都城内的民众。而在洛阳回答司马昭的“此间乐，不思蜀也”也是其明哲保身之道。这样的刘禅一直都锦衣玉食的生活在洛阳，并且活到了西晋开国之后的第七年，终年64岁，也算是古代的高寿之年了。此刻，大智慧、大心态的刘禅绝不是一个昏聩庸主，至多算是平凡帝王罢了。