李敖文风犀利，批判色彩浓厚，为此他得罪了不少的人，光是坐牢就做了两次，前后有6年之久。他一生著作等身，但是禁书就占了一多半。在李敖去世之后，人们对他的争论也并没有就此罢休，很多人依旧看不惯他的作风，认为他有才无德（萧孟能语）或者水平欠佳。

不论如何，李敖都只是一个普通的人，中国人一贯有“造神”、“造大师”的爱好，也常常会因言废人，因人废言，这些都大可不必，人都是肉身凡胎，是历史和时代下的产物，哪里有大师和完人呢？对于李敖，我们应该持这种态度，不迷信也不盲目排斥，以理性和客观来看待他和他的观点。

李敖对于大陆学界一直以来就多有批评，他曾断言“大陆并没有真正的文化名流，倒是畅销书作家还是有的”,“在我看来，大陆的文化人都微不足道……”这番话说得很绝对，是李敖一贯表达问题的方式——张扬、率直、狂妄、激烈、夺人耳目。我们不必去管这些事情，只需注意到李敖想指出的问题就好了：如今的很多文人确实只注重销量而不考虑质量，只想着怎么当“社会名流”，而不想着怎么去当“文化名流”。李敖作为一个旁观者，对这一点的评价确实准确的。

李敖曾批评余秋雨说，他只知道游山玩水，写写游记类的文章，躲避现实，而不去触碰那些核心的问题。这句话有没有道理呢？我想还是有一定道理的，如果你对一个作家的要求是忧国忧民，胸怀天下，针砭时弊，余秋雨确实不及格。但是我们除了需要杜甫这样的人，也要允许有人像李白一样。

李敖曾评价季羡林说，他的语文能力还不错，但并不是“国学大师”。他只是个老资格的人，别人都死了，他还在，所以就成了国学大师。同济大学张闳教授认同李敖的观点，他认为季羡林在我们这个时代确实地位极高，但和真正的前辈比起来，能否被称为大师就有待谨慎判断了。大家认不认同他的这个说法无所谓无，至少李敖的言论给了我们质疑大师的可能，中国人不敢挑战权威已经很久了，有一个这样的李敖对我们来说，确实是某种程度上的幸运。如果我们只把他的这些说法当成是作秀，狂妄，那就有些不应该了。