在历史的浩瀚海洋里，在我们所了解的历史中，真的如同我们所学的那样就是真实的吗？俗话说，“尽信书不如无书”，下面就让我们来看看几个家喻户晓的几个故事，他们真实的事件又是怎样的吧：

1.这个图我相信大家一定就看出来了，不错，这就是我们上小学是所学到的一节课，负荆请罪的故事，课本上负荆请罪的廉颇给我们的印章都是头发花白老人，是一个敢于承认错误的老将军，然而，通过查阅历史文献，可以推断出，当时负荆请罪是的廉颇不仅不是一个头发花白的老人，而是一位青年人。在《史记·廉颇蔺相如列传》记载，赵惠文王十六年（公元前283年）廉颇攻取齐国阳晋，被赵王拜为上卿。这是廉颇第一次露面最早记载。赵王与秦王渑池会是在惠文王二十年（公元前279年），负荆请罪的事发生在这之后不久。

以此推算，从赵惠文王二十年（公元前279年）廉颇负荆请罪，到赵悼襄王五年（公元前240年）赵王思用廉颇，已经过了39年，廉颇"居魏久之"，以后又到楚国，最后死在楚国。这怎么的也得有几年时间。假如廉颇负荆请罪时就是老将，就算是60岁，那么他任楚将时已经将近百岁。古人的寿命与健康是远远不及今人的。楚国不惜得罪魏国，挖来一个百岁老人做武将，这肯定是不可能的。假如，廉颇为楚将时是70岁，那么40多年前负荆请罪时的他，不到30岁。30岁不到的大将军，应该算是年轻的了

2.因为只会纸上谈兵的赵括，最后断送了赵国四十万将士的生命，被秦军生生活埋了，也是我们大家都知道的，但是把四十万军队"坑杀"就是活埋吗？《史记》记载，战国末期的秦赵长平之战，是中国历史上最著名的大战，战争的结果是赵国失败，四十万降卒被秦军"坑杀"。多种古籍对这事的记载来看，这应该是真实存在的。也有人认为"四十万"系"十四万"之误，但是学术界大多都是支持四十万之说的。所以坑杀也可以理解为活埋，也同样因为这样，长平之战，就更显得极为血腥了。但是深入了解。又觉得活埋有的地方又显得不太合理。

古代活埋，并不像我们所理解的那样，挖个坑把人反绑着推下去，填上土就了事了，而是头部以下全部埋在土里，只把头露在外面，这是最为麻烦，又能起到威慑作用从而对人的心理造成最大的打击方式。经过这次战役，赵军基本被杀光，其威慑作用与一般的杀头没有两样。如果效果一样，秦军就没有多此一举，做出画蛇添足的事了.

有人会说四十万赵军就这样心甘情愿被活埋吗？如果他们知道即将被活埋，横竖都会死，不会反抗吗？如果他们一旦反抗，秦军没个十万左右的兵力也是战胜不了的，写到这，怎么让我想到了近代南京大屠杀的场景了呢？要活埋这四十万赵军，还得让他们放下一切武装，否则刚埋完这个，那个就跳上来了，人数如此之众，闹起来那可不得了，大将军白起为什么要做这样的傻事呢？更何况是在半夜三更活埋。

实际上，长平之战是"挟诈而尽阬杀之"，白起挟诈坑杀秦降卒"，"就是采用了不光彩的欺骗手段，白起说："上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。"在这四十万当中，也应该包括了很多的上党百姓？也因此白起也承受了心理上的极大压力，在白起临死说道："我固当死。长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽阬之，是足以死。"也因此不难看出，如果只是光明正大的杀降，白起也不会心中有任何的愧疚了。至于白起到底是怎样欺骗了赵军，史书没有记载，也就不得而知了。因此后人说活埋赵军四十万，我想也就是图个刺激吧。

有人会说项羽过江东是有渡江条件的，只是他心有不甘，又怕渡过乌江，无颜见江东父老，其实，只要我们对当时楚汉形式仔细分析一下，就不难发现，其实项羽过了江东，也不会有好果子吃的，因为现在过不过江东，结果是差不多的，自从固陵战败，项羽连连吃败仗，一路打一路退，一直败退到垓下，又从垓下逃到东南，直到乌江边，由此看出，他早有退守江东之意，并且是一路逃奔。

但此时，就算项羽过了江东，也无济于事了，因为此时的江东，也已经是刘邦的地盘了。在朱东润《史记考索·读高祖功臣侯者年表书后》就讲到项羽败亡时说："其间堂邑侯陈婴已定豫章、浙江都浙自立为王，羽虽渡江，天下事已无可为者，此则时势所趋，不特愧见江东父老已也。"

《史记·东越列传》记载："及诸侯畔秦，无诸、摇率越归鄱阳令吴芮，所谓鄱君者也，从诸侯灭秦。当是之时，项籍主命，弗王，以故不附楚。汉击项籍，无诸、摇率越人佐汉。汉五年，复立无诸为闽越王，王闽中故地，都东冶。孝惠三年，举高帝时越功，曰闽君摇功多，其民便附，乃立摇为东海王，都东瓯，世俗号为东瓯王。"这也很清楚的的告诉我们，楚汉战争一开始的时候，东越人已经占有今湖南、江西、福建，以及浙江南部、湖北东南，并且"不附楚"；所以刘邦攻打项羽的时候，东越人是站在刘邦一方的。可以说，现在的江东已经不是当时他起兵时的江东了，现在已经是刘家的地盘了。

即使这样，项羽还想做最后一次挣扎，渡江把失地再收回来，然而，却遇到了一个亭长，亭长的一句话¨江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也¨。虽是安慰的假话，却让项羽产生了不良刺激，项羽见渡不渡江都是一死，死，不如死的慷慨一些，体面一些，才说出无言见江东父老之类话。

4.失街亭,诸葛亮挥泪斩马谡，家喻户晓，这也是我们从三国演义当中所了解到的，然而，事实真相果真如此吗？未必。

《三国志·诸葛亮传》确实说了诸葛亮"还于汉中，戮谡以谢众"。《王平传》也说："丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛。"

然而，《马谡传》却是说："谡下狱物故，亮为之流涕。"物故是死亡委婉的一种说法，也就是，诸葛亮还没来得及斩马谡，就死在牢中了。

然而，《向朗传》说："朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。"说马谡失街亭后不是自缚来账中向诸葛亮请罪，而是害怕处罚，竟然跑了，诸葛亮气愤不已，免去了马谡的官职。之所以自缚跪于帐前，那也肯定是后来被人捉了去的。