清朝和日本不一样。

虽然中日两国的变革在时间上高度一致，又有着被西方国家入侵这一较为相似的历史背景，但清朝终归还是那个清朝，日本终归还是那个日本。不同的国情，注定了明治维新和洋务运动的迥然结局。

在静夜史看来，中日两国最大的差距就在于：我们是大国，自古以来都是，而日本只是小岛国，千百年不曾改变。

小国虽然面积小，人口少，资源匮乏，但有着大国不曾具备的优势，那就是“船小好调头”，这是明治维新能够成功且让日本天翻地覆的关键因素。

根据历史教科书的记载，我国近代以来先进分子的探索至少包含了三个阶段，即地主阶级的技术革命、资产阶级的政治革命及资产阶级的思想革命，这分别对应了洋务运动、戊戌变法和辛亥革命、新文化运动。

作为大国，尤其是小农经济帝国，专制皇权制度根深蒂固，想要从根本上扭转这一制度，注定是极其困难和漫长的。

因为专制皇权制度极其成熟，所以皇帝在帝国具有一言九鼎的巨大权力，这无形中注定了任何改革甚至革命都是不受欢迎的，因为改革甚至革命无疑都会直面最高权力的重新分配。

而洋务运动之所以能够开展，一是因为清朝皇帝大权旁落，二是因为清朝国情内忧外患。但即便如此，这场由地主阶级发起的自救运动还是带着诸多的被动和不情愿，比如其他地主阶级的阻挠和破坏，稍有波动，洋务运动可能就会自我夭折。

而相比之下，日本的明治维新虽然也很被动，但一旦被动起来，日本人能被动到极致。因为一直以来天皇只是象征而无实权，使得民众拥戴天皇而痛恨幕府，一旦倒幕成功，大政奉还，明治维新就开始轰轰烈烈地开展起来。

因为是天皇带头的政治运动，明治维新将技术革命、政治革命和思想革命融合起来，使日本迅速改头换面。

因为日本体量太小，一次黑船事件就足以要了半条命，加上一直以来的危机感，强烈的危机意识使得明治维新成为日本社会各阶层的共识。

而体量巨大的清朝，即便经历了两次鸦片战争的冲击依然屹立不倒，统治阶级并未完全意识到清朝落后的根源，这使得清朝的探索必然是由浅入深的漫长过程。

所以洋务运动和明治维新虽然在时间上高度吻合，但本质上确实一次单纯的技术革命和技术、政治、思想革命的综合对比，高下自然立判。

而检验洋务运动和明治维新成果的甲午战争的胜负，更决定了洋务运动的彻底失败以及明治维新的空前成功。

再加上清朝对日本的巨额赔款，更加大了清朝与日本的差距。只有在我国也陆续完成了政治革命和思想革命后，直到抗战前才在革命阶段上与日本站在了同一起跑线上，而抗战时期的我国也是利用巨大的体量加上同盟国的配合，最终彻底击败了日本，回到了“小国必定不是大国对手”的历史规律上来。

所以，洋务运动终归还是太“单薄”了，单薄到弱不禁风，一吹就散，这注定难以和全面开花的明治维新相提并论。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

（此处已添加圈子卡片，请到今日头条客户端查看）