万历朝鲜战争（文禄庆长之役）爆发于1592年，1593年第一次中日平壤之战明军大胜。1598年丰臣秀吉死，万历朝鲜战争一共打了7年，他死后日军分批迅速撤回国内。如果甲午战争清政府的军力、财政、政府内部结构和主政者决心要是能支撑七年，我保证能把伊藤博文活活气死。

万历朝鲜战争两方表现出来的战斗技巧、战斗素养都有可圈可点之处，表现在封建王朝中可算明显高于均值。无论第二代南军还是辽东军甚至辽东铁骑以及日本武士，组织度和士气都不差于历史上的其他封建王朝的精锐军队。淮军的组织度、士气相当差劲，不仅远不如日军，很多方面甚至连比较好的封建军队都不如，比如阿比西尼亚军。

（设计对白）

万历：日本侵略朝鲜，无视我国，狼子野心，其意必不在朝鲜，而在于我国。必须要出兵朝鲜，调集全国南北精锐以及辽东边军，驱逐日寇！

万历皇帝画像

慈禧：现我60大寿，我大清虽马放南山，非日本等能敌，汝等怎敢坏我大寿之心情！北洋派兵前往即可。

慈禧老佛爷

文禄庆长之役：我等关宁铁骑，百出佛郎机，精锐边军，车营，戚家军，倭寇安得猖狂！

关宁铁骑画像

甲午战争：我等绿营，湘军，淮军，练军，盛军，八旗都乃无敌之兵。区区倭寇，安得猖狂！

先对比一下平壤之战。

第一次中日平壤之战。两军兵力比明军三万五对日军两万五。明军攻城。明军装备甚多大炮，以大炮攻西城，日军指挥小西行长第一时间即被击中负伤，日军丝毫不退。明军在南门穿上朝鲜军军服，成功登上城墙。西门日军仍死战不退，李如松以神威无敌大将军炮轰城门，一举击破。日军退守城北高地，此地易守难攻（注意这个点），明军以火箭火枪火炮攻敌一日未能攻破。为避免日军来援，明军主动放开一个口子将日军放出。

第二次平壤之战。两军兵力比清军一万三日军一万六。日军四面围定，从多个方向直接进攻。北面高地四个小时即告破。清军当天全面告溃全体撤退。

从军事上来说，明军人数不多，比较精锐，技术装备比较先进，指挥的将领比较可靠，政府上下对战争认知比较清醒，后勤准备等也相当可以。

清军呢？除了二三十个装备现代火器的营，其他部队基本达不到编制里面对正规绿营兵的要求：能够抵御火绳枪子弹的藤盾、结实的长枪和甲、合格的阵型和肉搏训练、能够使用火绳枪等。说句难听的，不计现代火器，清末各军和入关时的八旗军打基本是摧枯拉朽大水崩沙（被动语态），甚至加上现代火器也够呛。

以同一时间爆发的第一次阿比西尼亚战争为例，意大利集中两万人和不到十万阿比西尼亚（埃塞俄比亚）部队交战，被人打的满地找牙。要知道1897年的意大利部队比1894年的日军强的多。要知道埃塞俄比亚那边的部队是怎样的：不计国王卫队，那些武士即使有后膛步枪，大多也不会用、不想用、不喜欢用。好些人都是拿枪放了两枪打不中人觉得不好用，抽刀就往前冲，而且武器装备也是五花八门。国王卫队相对组织严密一点，但是也就是比淮军要好一些。就这样，埃塞俄比亚和意大利的伤亡比是四比一。当然了，埃塞俄比亚当时刚刚统一士气较高，而意大利整体士气是偏低的。此外，埃塞俄比亚还占有地利优势。但是意大利相较于日本军队的组织和装备都更好：意大利当时可是装备了马克沁机关枪的。应该说：一支装备了近代火器的按封建标准建立的军队在人数有较大优势的情况下和一支近代军队交战，在近代军队不投入重型火炮的情况下的伤亡比在四比一左右。这个标准套到清军—日军对抗上应该是可靠的。

我们看看日军和清军的伤亡比：

平壤之战接近一比二十。

牛庄战役一比二十五。

鸭绿江战役一比十以上。

旅顺战役一比十七。

此外，清军在几乎所有战役上都是脆败，在几乎所有战役上都处于人数劣势。

论首发，明军有佛郎机+南军+辽东军+北方边军+车军，清军只有淮军。论板凳，明军还有更多边军+京军+运粮军+山东军，清军就只有部分练军可堪一战，自强军还没建起来，省防军不能看，八旗军没法看，边军、骑兵没战斗力，京军抬枪。。。

装备上明军虽然很多依赖仿制但是完全自给，清军基本依赖外援，枪械紧缺。前期由于明军不重视鸟铳吃了一些亏，后期已经能和日本火枪对射了。前期清军不重视步枪吃了很大的亏，后期枪都不够。前期明军火炮厉害轰的日本人妈都不认得，后期一样。前期清军火炮除了船桥里勉强能看外基本没法看，后期清军没炮。

总结来看，清军参与甲午战争诸军，士气差训练次装备不行，人数严重不足，后备各军更差。明军参与朝鲜战争诸军，士气高涨装备良好，人数过得去，后备各军也有战斗力。别忘了，在1598年明军增兵反攻的时候，同时明军还在进行另外一场大规模战争：播州之役，动员明军达十余万。