营城是一个常用地名，特别是中国东北，华北地区，叫营城的地方很多。但是，临淄古时候也有一座名城叫营城，却鲜为人知。《水经注》载：“渑水出营城东······汉景帝四年，封齐悼惠王子刘信都为侯国。”民国9年《临淄县志》载：“营城，渑水西。刘肥子信都封营侯，筑城而居，谓以营城。”

刘信都

这里，《水经注》说的“渑水出营城东”和民国9年《临淄县志》说的“营城，渑水西“是一个意思。那么，临淄的营城到底在渑水西边哪里呢？据史料记载说法有二：其一，中国宋元之际史学家胡三省在《水经注》文中“渑水出营城东”注释说:“营城即临淄城”。其二，乾隆年间邑廪生、《临淄县志》编修崔道南说“在柴家疃，形制甚小。”笔者通过多方面考证发现以上两种说法都是错误的，其论据是：

一、胡三省的“营城即临淄城”说，违背了事实，系注释有误。临淄城即齐国故城，渑水发源于临淄城的西南角的小城西，傍城西墙外北流至城墙的东北角又流向西北方向，也就是说临淄城在渑水的东边。因此胡三省的注释“营城即临淄城”说和“渑水出营城东”的事实不符。所以说违背了事实，是错误的。

二、崔道南的“在柴家疃”说不准确。渑水是一个源头的两条水系。它发源于临淄齐故城小城（宫城）西，，傍西城墙外由南向北，经长胡同、督府巷、东石桥、邵家圈、王青庄南为系水，又分为两支，从王青庄前西流，经柴家疃、温家岸村西、梧台入画水者仍为系水；从王青庄西北流经许家屯、姬王庄、广饶入博兴者为渑水。系水傍柴家疃村南经过，而柴家疃地理位置在王青庄西，与渑水距离相隔一里有余，为什么《水经注》和民国9年《临淄县志》，不说营城在系水北，而舍近求远说： “渑水出营城东”；“营城，渑水西”呢，这显然违背运用参照物说明地理位置的常理。再者，营城是汉代所建，据《临淄地名志》载，柴家疃周代立村。在一个村落里建造一个新城也是违背常理的。所以营城“在柴家疃”说也是不准确的。

三、营城在柴家疃村北。

营城遗址

第三次全国文物普查发现了柴家疃村北遗址。据《第三次全国文物普查不可移动文物登记表》记录：柴家疃村北遗址位于柴家疃村北农田中。地处渑水河西岸平原地带，大致呈长方形，面积约153000平方米。地表采集有汉代的缸沿、豆柄、陶罐底部等陶器残片。根据采集标本特征分析，该遗址为汉代时期聚落遗址。

汉代瓦砾残片

我认为柴家疃村北遗址即临淄营城遗址，推论有三：

从地理位置看。渑水经王青村流向西北方向，正是傍柴家疃村北遗址东边经过，这与《水经注》载：“渑水出营城东”和民国9年《临淄县志》载：“营城，渑水西。”的地理位置相符合。

从历史年代看。从《第三次全国文物普查不可移动文物登记表》可知，柴家疃村北遗址为汉代时期聚落遗址。这与民国9年《临淄县志》载：“刘肥子信都封营侯，筑城而居，谓以营城。”在历史年代上是吻合的，都是汉代。

从遗址大小看。柴家疃村北遗址面积约153000平方米。作为一座城，面积约仅有153000平方米，这与乾隆年间《临淄县志》编修崔道南说“形制甚小。”也是相符的。

临淄营城的形制如何，还有待于对柴家疃村北遗址进行勘探，才能揭开它的神秘面纱。