牡丹花残春去了，芍药正是青春。说芍药“美”，总也说不完，纤纤玉茎、亭亭花姿，圆满甜美的娇容，若少女十七八，风姿绰约动人，“立如芍药，坐如牡丹”展现美女的气质。
自古以来，人们说牡丹是花王，芍药是花后；“国色天香”的王冠给了牡丹，而给“芍药”的帽子，却有千百种。对芍药之美南辕北辙的见解，早自最早的诗史上，就已经展开了。
唐德宗一朝的进士刘禹锡有句咏牡丹诗“唯有牡丹真国色，花开时节动京城”，对爱牡丹花的人来说，谁能不晓呢？这句“花开时节动京城”的牡丹千古颂，让人对中唐时期爱煞牡丹的唐流风尚印象深刻；而这句诗中同时也用了对比手法描写了芍药──“庭前芍药妖无格”。只不过刘禹锡这一说，恐怕说服不了所有爱花人，柳宗元就是其中一位。
芍药窈窕留余春
柳宗元赞美芍药：“欹红醉浓露，窈窕留余春 ”、“悠悠南国人”。酡颜不因酒，只因饮了浓露，映现南方佳人芍药的清芳高洁；《神农本草经》卷二，说芍药有一名称“余容”。芍药开在暮春初夏，是否芍药的绮丽挽回了春天？
有诗评家爱煞了柳宗元这句“欹红醉浓露，窈窕留余春 ”，颁予咏物诗的桂冠。清代吴乔《围炉诗话》就说柳子厚《芍药》见体物之妙，“‘欹红醉浓露，窈窕留余春’，近体中好句皆不及”。
清代何焯《义门读书记》说柳宗元以芍药表君子心迹，这里说的是借用了楚辞“香草美人”比喻美德君子的笔法“亦楚词以美人为君子旨也”。王闿运手批《唐诗选》说柳咏芍药“无凡艳而颇似咏兰”。
这么说来，芍药到底俗不俗呢？或竟邪不邪呢？
《诗经‧溱洧》芍药典故
柳宗元这首赞美芍药自在优雅，诗的最后一句“愿致溱洧赠”中的“溱洧赠”，是引用了《诗经‧郑风‧溱洧》篇情人以芍药相赠的典故。
三千年前的郑国，有溱水、洧水。春天冰融，水势盛大，浩浩涣涣流荡而过。刚过了上巳时节，有一男一女相遇，那女子劝男子一起去水边看风景，男子被说动了心。在那广大无际美丽的地方，他们相谑嘻笑，快乐悠游。男子女子互相爱慕，将离时送了对方芍药。好像电影剧终了停格在芍药上。
溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑（兰）兮。女曰观乎，士曰既且。且往观乎，洧之外，洵訏且乐。维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。
古来芍药也叫离草、将离，是离别时相赠的花。当时，郑国有这样的风俗，三月上巳日，桃花顺水流下时，人们在溱、洧两水之上招魂续魄，持兰草，祓除不祥，也就是汉代的“祓禊”。
《诗经毛诗序》 说《溱洧》是一篇刺乱醒世之作，“兵革不息，男女相弃，淫风大行，莫之能救也。”
到了宋代朱熹评注，把这首诗说成淫奔者的自叙，“士女相与戏谑，且以勺药为赠，而结恩情之厚也。此诗，淫奔者，自叙之词。”汉代毛诗序的解读秉承诗三百“思无邪”的立意，以刺乱醒世，说是淫奔之词岂不失去了诗经的本意？
到了清代，姚际恒《诗经通论‧卷五》还是倾向于汉代毛诗的看法，“此篇则刺淫者也，皆非淫诗”，认为宋儒的读解偏邪了。
富贵芍药宰相 出类拔萃
在中国，北牡丹，南芍药。江南广陵（今扬州）芍药甲天下，和洛阳牡丹齐名。 广陵名贵的芍药称“金带围”或“金缠腰”，这种花是可遇不可求的，怎地说法？因为金腰带不是从种子生成开花的，也可以说是天授与的吧，这种花一现出，城中就有人要当宰相了。宋代陈师道 《后山谈丛》记载：“红叶而黄腰，号金带围，而无种，有时而出，则城中当有宰相。”当真有这回事。
《梦溪笔谈‧补笔谈卷三》记载，宋仁宗庆历年间（公元1041~1048年）魏国公韩琦以资政殿学士统帅淮南，家园中的一株红芍药开出了四朵奇花，中间黄色花蕊好像金带缠腰，就像宋朝宰相的朝服，红色官袍缠金色腰带。
当时扬州芍药中还没出现过这品种呢！韩琦就邀请了四位在朝中任职的朋友──王珪 、王安石和陈昇之，同赏奇花以应祥瑞。赏花盛会中，剪下四朵芍药，四人各簪一朵在头上，盛景应盛会。之后的三十年间，这四人都分别当上了宋朝宰相。其中陈昇之是临时替补了泻肚子的某朝官赴会赏花，这不是天意吗？ 这芍药就是后来的名品“金缠腰”，也叫“金带围”。
“芍药”不仅以容貌美好婉约示人，她还有妙用，被称为女科之花，是妇女的良药。李时珍《本草纲目》说芍药有多种妙用：“同白术补脾，同人参补气，以酒炒补阴……”
芍药一朵“解语花”，然而，世间人是否“解花语”呢？芍药是绰约君子？还是妖艳俗物？芍药是刺乱醒世的花使吗？还是放荡者迷惑人的幻象呢？……
世间人真有解花人？
和元稹相交相契的白居易还有另一种“解花语”。谷雨去、春风逝，白居易看着庭园里的芍药花残，花老矣……花谢、花开、花又谢，他恍然通上了另外空间一般，生老病死轮回转换，今世的我岂非是幻身？
今日阶前红芍药，几花欲老几花新。
开时不解比色相，落后始知如幻身。
空门此去几多地，欲把残花问上人。
穿透了芍药的青春色相，白居易悟了一些“道”，越过了花衰的哀怜，把著稀疏残花，恳切追问：今天我还有人身在，我还来得及修行解轮回吗？
芍药谢了，春天也已经失去了踪影。“我欲留春情不浅，青春别我苦无情。”（宋‧张耒 《题宣州后堂壁四首 其二》）