诸葛亮一生可以说是“鞠躬尽瘁、死而后已”，最后病陨在了五丈原，然而在我们为他感到惋惜的同时，却不难看出其必败的必然结果。

战略决策上的失误

诸葛亮提出的“隆中对”虽说规划出了先取益州再图曹魏的战略方针，但这方针却只有前半部分是对的，这也就是为何最后只能三分天下的结局。

剑阁崤函之固，易守难攻，对蜀汉亦然，对曹魏亦是。此应为大后方，不管关羽在还是不在，此处均应该留一二良将扼守，而攻击点应该放在荆州，此地北可攻曹魏，直取许都，南可攻东吴，扫平江南。且依小编之见，曹操势大，难以聚下，并会有余孙权双线交战的危险，明智之举应该是以长江为险，先收了江南，再逐步壮大，继而再图曹魏。

至于刘孙联盟，本为利益驱使，并不重要。试想下，以马超、魏延、马良之辈守汉中，关羽、法正守荆州，刘备亲率诸葛亮、赵云、黄忠、张飞之辈攻江南，成功率是否更大些？

军事方针上的失误

孙子曾说过，“兵者，国之大事，死生之地；兵贵胜，不贵久。故知兵之将，民之司命。国家安危之主也。”然而，诸葛亮却违背了这一最基本的军事原则，穷兵黩武，六出祁山，每隔三五年就要发动一场时机不太成熟、准备不太充分、目标不太明确，打到哪儿算哪儿的战争。

这其中不知要损耗蜀汉多少的财富与资源，把一个本就不太富裕的国家早已折腾的是精疲力尽了。

可他的继任者姜维，却依旧不思悔改，居然再度九次北伐中原，其结果只能是一次比一次勉强，一次比一次更糟。这与其说是战略进攻，倒不如说是自取灭亡。

识人、用人上的失误

对于这点，《三国志》作者陈寿说的很到位，他说诸葛亮“然亮才，于治戎为长，奇谋为短。理民之干，优于将略” 意思是说诸葛亮搞内政管理有一套，干丞相可以，干军事却未必。

先来说关羽的荆州之战，在面对曹孙两大强敌时，配给关羽的却是兵微将寡，只有关兴和廖化两人；再说街亭之战，久富经验的王平不用，而启用夸夸其谈的马谡；再说夷陵之战，那时由于关羽、张飞之死，谁都可以看得出来刘备是报仇心切，意气用事，这本就已经是大不该，做军师丞相的必须制止。实在不行，自己也要去啊，那可是倾全国之力啊，此时不去，更待何时？

还有魏延兵出子午谷之计，以及魏延的“莫须有”之死，都说明了诸葛亮在识人、用人以及人员调配上有很大的问题。

不知道天时

从大的方面来说，汉室历经两代，气数已尽，汉室不可能复兴已是天命使然，可诸葛亮却知其不可为而为之，逆天而行，又怎会成功呢？

当然了，或许是当初刘备三顾茅庐的赤诚之心感动了他，自此诸葛亮为报答知遇之恩，从而鞠躬尽瘁，在所不惜。这从前后《出师表》以及诸葛亮的清廉中便可略知一二。

总之一句话，诸葛亮当丞相是没问题的，可把持军国则必败。