说起暴君，第一个想到的是谁？毫无疑问就是《封神演义》中的大反派商纣王了；在绝大部分人眼中，商纣王痴迷妲己美色，置酒池肉林享受；而且还设残酷刑罚迫害忠臣等，加上《封神演义》的添油加醋，商纣王彻底洗不清了。

但是历史上的商纣王究竟是什么样的？商纣王的真名应该叫帝辛（听着就霸气）；帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得父皇帝乙欢心。帝辛继位后，重视扩张领土，发兵攻打东夷诸部落，把中国疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。

其实说起商朝，也算是一个悲剧王朝，除了商汤把国家治理得很好以外，其余的多数时间国运不济，君与臣、统治阶级内部充满了杀戮。在经历了“九世之乱”之后，到了帝辛即位时期，已日薄西山，积重难返。商纣王继位时，商朝已是日薄西山，积重难返；虽然商纣王有心扭转这种局面，想凭借对外的大胜取得国人的支持。

战争是赢了，此时商朝西部，一个国势如日中天的诸侯国（周国），正对商朝虎视眈眈。见商纣王将主力军队都派出去了，于是举兵反商，公元前1046年，牧野之战中，周武王率领诸侯联军击败商军，帝辛见大势已去，便躲进鹿台，将多年来搜刮的美玉宝器堆在身边，命人放火焚烧鹿台自焚而死，商朝灭亡。

其实有一人评价过商纣王，个人认为十分精辟：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他的俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”

虽然历史上批评商纣王暴政的人有很多，但多是人云亦云，同样赞赏商纣王的也不少，其中给出最高评价的是郭沫若老先生，郭沫若老先生给出的评价是“统一神州肇此人。”郭沫若老先生其他的不评价，但是在历史领域和学术领域，那还是相当权威的，可信度极高。

第二个所谓的暴君就是秦始皇了；不知何时开始，秦始皇就成了千古暴君的典范了，典型的罪名莫过于焚书坑儒、苛政虐民、扼杀民智等；但是作为千古第一帝的秦始皇是何等的雄才伟略？又岂是宵小们能随意玷污抹黑的？

除了一统六国，建立中央集权制国家以外，书同文，车同轨，统一度量衡，对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系等，无一不是影响华夏上千年的赫赫功绩？这些事中最让后人诟病的莫过于修筑万里长城，可是要知道，在两千余年的古代史中，长城在大部分的时间里，都充当着保护华夏文明的壁垒。

第三个要说的就是汉武帝了，或许汉武帝算不上“暴君”吧，但是有很多人认为汉武帝穷兵黩武，将文景之治积攒下来的财富消耗一空，而且还为了战争不断去搜刮民脂民膏等等；只能说这种人毫无国家荣誉感和尊严；“犯我强汉者虽远必诛”的核心是什么？就是大汉帝国向世界发出声音，我大汉，神圣不可侵犯，否则不论是谁，必诛之。

而且汉武帝时期，有一个奇怪的特点，如果进攻受到比较顽强的抵抗，在攻下之后必定屠城，甚至直接屠国；正是在这种铁血的军事行动下，汉武帝时期东并朝鲜，南吞百越，西征大宛，北破匈奴，天下莫敢不服，也因此奠定了汉地的基本范围。

其实，环顾古今名士对汉武帝的评价，唯有宋朝时期的司马光、朱熹等人对汉武帝评价持保留意见，如司马光就说“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敝起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。”，而朱熹则说“末年海内虚耗，去秦始皇无几。”。

第四个就要说到隋炀帝了，隋炀帝是隋朝第二位皇帝，在位期间修隋朝大运河；营建东都、迁都洛阳，改州为郡；改度量衡依古式；对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑、三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起，造成天下大乱，导致了隋朝的覆亡。

可以说，隋炀帝所做的每一件大事，在当时看来都是劳民伤财，百害而无一利的事情，尤其是隋朝大运河和远征高句丽；但是以后世的“上帝视角”来看待的话，都是无比正确的决定；唐朝的繁荣，隋朝大运河功劳极大；而如果真的彻底拿下了高句丽，如今也不会有所谓的“朝鲜半岛”了。