青青子衿，天天都开心。你们假装的老朋友，子衿我又来了。今天就来介绍介绍老子吧，当然这不是脏话，而是历史上那个玄乎其玄的“老子”。《老子》又名《道德经》，“道可道，非常道”便出自于此。可是《道德经》是何人所作？“老子”又是谁？他生活在什么时期？这些问题自汉初就有各种不同的说法，就连司马迁也不敢确定那种是正确的，于是只好把所有的说法都收进《史记·老子韩非列传》里了。

老子

按照司马迁的记载，“老子”的可能人选有三个：李耳（即老聃）、老莱子（与孔丘同时的隐士）、太史儋（后孔丘一百余年）。

关于李耳的生活时代，司马迁没有明说，但他记载道李耳的儿子“名宗，宗为魏将”，后面还有李宗的后世记录一直到汉初。李耳的儿子李宗在魏国做将军，这么说李耳是战国人，这可比孔丘晚了不少。事实上，孔丘向“老子”求教一事本就众说纷纭，不能当做信史来看。

而老莱子和太史儋的记录就更少了，但年代可以大致推定。

老子

再从《老子》这本书来看，基本可以认为《老子》成书于战国。原因有两点：

其一，关于先秦的学术发展情况，从清朝的章学诚开始，历史学界都承认了一点，就是在孔丘以前“无私人著作之事”。

在奴隶主贵族统治时代，文化和学术都掌握在贵族手里，他们的知识不是以个人名义，而是以统治者或国家的名义，所谓“学在官府”。奴隶主贵族统治逐渐崩溃之后，那些掌握了知识的没落贵族流落民间，为了生存开始讲学——孔丘就是其中之一。但私人讲学初期，也没有私人著作，像《论语》只是孔丘的学生记录的一些零散对话。

但《老子》一书却是一部正式的私人著作，它不是问答式的语录，而是作者在直接阐述自己的观点和思想。

其二，春秋时期的书，都是从具体的个别的事物出发，进行一些较为粗浅具象的论证，而《老子》不是这样。《老子》整部书只有五千余字，没有提一件具体的事，全都是精炼的抽象说明。这是作者高度抽象的思考的结果，绝不可能出现在春秋时期。

不仅如此，《老子》中出现的一些名词和范畴，也都是战国时才出现的。

其三，也不是所有的先秦著作都认为老聃和孔丘同时，像《庄子·在宥》篇引老聃的话说：“下有桀跖，下有曾史，而儒墨并起。”这表明老聃起码在曾子、墨翟之后。

所以，冯友兰在他的《中国哲学史新编》中推测，《老子》一书的作者确实是战国人李耳，但其中的思想并非他一人之功，而是总结了那一百多年道家的发展。老莱子、太史儋还有李耳都是“老子”。

历史啊，总是让人猜不透。