《孙子兵法》是从战国时期起就风靡流的著名军事著作,古今中外的军事家们都使用其中论述的军事理论来指导战争,而且其思想还被运用到现代企业管理当中。然而这部旷世奇著的作者是谁却一直没有定论,一说是春秋时期的孙武所著,一说是战国时期的孙膑整理而成,还有人说是三国时代的曹操编撰的。

其作者一般认为是春秋末年的齐国人孙武(字长卿)。《孙子兵法》大约成书于专诸刺吴王僚之后至阖闾三年孙武见吴王之间,即前515至前512年。

但是这样一本旷世奇书,人们却发现了越来越多的疑点。

第一,《孙子兵法》的作者究竟是不是孙武?

孙子名武,又称孙武子,齐国乐安(今山东博兴北,一说惠民)人。生卒年不详,约活动于公元前6世纪末至公元前5世纪初。

但是《史记·孙子吴起列传》记载,春秋战国时期有两个"孙子",一是春秋后期吴国的将军孙武,一是国中期齐国的军师孙膑他们各有兵法传世。

《汉书·艺文志》"兵谋家"记载有《吴孙子兵法》和《齐孙子》两种,唐代训诂学家颜师古注前书的作者是"孙武",后书的作者是"孙膑"。然而后世所能的只有《孙子兵法》一部,据说孙膑的兵法书自东汉末年以后就失传了。于是宋代以后,很多人都开始怀疑孙武不是《孙子兵法》的作者,有人说《孙子兵法》中阐述更多的是战国时代的情况,那么它的作者应该是孙膑。因为书中有大量关于战国时期的内容,在春秋时期的孙武是不可能预测到他死后之事的。

但是到了1972年,考古学家在山东临沂雀山发掘西汉墓葬,出土了大批竹简,包括《孙子兵法》十三篇和《孙膑兵法》十六篇和佚文五篇。这一发现让失传了一千七百多年的孙膑著作得以重见天日从而证实了《史记·孙子传》和《汉书·艺文志》关于两个孙子有两部兵法的记载是正确的。

第二、《孙子兵法》是八十二篇还是十三篇?

《史记·孙子吴起列传》中两次提到兵法"十三篇":一是吴王阖闾说"子之十三篇,吾尽观之矣"。二是"世所称师旅,皆道孙子十三篇"。《吕氏春秋·上德篇》记载"孙武,吴王阖闾之将也,兵法五千言是也。"这里的"五千言"也是指"十三篇"。曹操《孙子略解序》中称:"孙子者,齐人也,名武,为吴王阖间作兵法一十三篇。"这些都是十三篇之说。

但是《吴孙子兵法八十二篇》的真实性令人怀疑,"八十二篇删减说"自然也就没有多大的说服力了。1996年9月,有报道称在西安发现了《孙子兵法》的八十二篇抄件。抄件持有者张敬轩是清光绪时进士、晋陕名人张瑞玑之孙。光绪三十二年(1906年),张瑞玑被调任陕西韩城知县,在赴任途中,他慧眼识宝,用重金买下了《孙武兵法》八十二篇图九卷汉简。

1923年,张瑞玑辞职回家专门研究整理这些汉简。张瑞玑去世后,其子张联甲遵照父训,终将此书竹简整理成册文革"时期,张联甲恐汉简兵书"惹祸",采取"毁简保兵法"策略主动将竹简烧掉。

这遭到了很多人的怀疑。首先,张瑞玑之后的身世是否属实据考证,张联甲与张瑞玑根本无血缘关系,所谓张联甲是张瑞玑的儿子之说纯系捏造。这就使"张氏三代护国宝"的故事不攻自破,汉简来自"张氏家传"的说法也就成为无稽之谈。其次从科学的角度分析竹简在没有科学储藏条件的情况下,在地上经历两千年而不腐是不可能的,何况是经历了那么多折腾而保存完好。

最后,张敬轩拿出的所谓抄自其父于"民国十二年"的抄本原件,据专家考证,实际上是抄于20世纪70年代以后,这说明抄本也不是真品。

因此很多人表示保留态度,如果没有更加确切的证据,这些争议会一直持续下去。