二战之后，美国不断在海外发起军事行动，堪称影响世界安全局势的“最活跃因素”。对于这些军事行动的得与失，人们的看法则各不相同。有人认为，其消耗了海量资源，对经济发展造成了不良影响，甚至使美国“霸权”加速衰退；有人认为，美国借此锻炼了军队，促进了军事装备和理论发展，掌控了石油等战略物资，增强了对外影响力，可谓获得巨大的“战争红利”。笔者认为，对于美国二战后军事行动的得与失，需要具体问题具体分析。
失败战争
cx战争足以令美国人反思，此战历时三年，美国、苏联与中国都不同程度地卷入，堪称“冷战时期第一场激烈热战”。cx战争是美国利用cx内战，为了加强其战略影响力，挤压苏联和中国的战略空间而故意扩大的战争。在美国大规模介入前，北cx军队几乎胜券在握，但美国干预使战场态势逆转，“仁川登陆”不失为“漂亮”的军事行动。登陆后的“联合国军”迅速打败了cx人民军，不顾中国政府多次警告，越过“三八线”北进，企图在感恩节前占领cx全境。于是，中国人民志愿军入朝参战。三年激战，以美国为首的“联合国军”和韩国军队伤亡96万余人，其中美军伤亡近30万人，美国战争开支也高达830亿美元。美国品尝到了军事失败的苦果，在政治上的影响力也大打折扣。
那么美国为何会在cx失败呢？其原因可能有以下几个方面。
从战略上看，当时的国际背景并不适合美国强力介入cx问题。二战后，美国自恃实力超强，肆意插手他国内政，直接侵害到中苏两个大国的利益，导致“联合国军”直接面对中国，间接面对苏联。美国决策者的“轻敌”也是重要原因——对本国实力估计过高，没有预见到中苏两国介入战争的可能性，将战争目标确立为占领cx全境，甚至不排除将战火引向中国；战争初期“联合国军”狂傲自大，对中国军队不屑一顾。从战术上看，中国军队的近战、夜战在当时威力极大，却是“联合国军”所不擅长的，而中国军队在防御阶段中的“坑道战”也有效抵消了美军的火力优势。最后，由于苏联支援中国现代化装备，美军未能完全获得“制空权”，未能切断中国军队的后勤补给线，使中国军队能够保持持续的作战能力。
除了cx战争，越南战争的失败同样让美国难以释怀。美国发动越南战争仍然是利益使然——越南地理位置独特，如果控制了越南，就能更好地控制整个中南半岛，进而控制东南亚和南亚地区。这些企图如果真的实现，除了可以压缩中国的战略空间和“遏制共产主义扩散”，还可以掌控天然橡胶、锡等战略资源。越南战争总体上分为三个阶段，即“特种战争”阶段、局部战争阶段和战争“越南化”阶段。尽管投入了数十万军队和除原子弹以外的所有高技术武器装备，美国最终还是陷入了14年“战争泥潭”，无法迅速胜利，又不得不长期承受与日俱增的人员伤亡和战争消耗。据美国五角大楼统计，美军损失飞机8612架（包括固定冀飞机和直升机），美军本身死亡超过5万，受伤30.4万，总共耗费2500亿美元。越南战争还直接导致了美国国内“民意分裂”，发生过3次全国性反战运动。
美国在越南战争中的失败，其原因首先也是违背了当时的国际背景条件。上世纪六七十年代，虽然美国拥有强大的综合实力，但未达到“独霸世界”的程度，中国和苏联仍然能够有力地牵制美国。但美国一意孤行，不顾cx战争的教训，直接介入越南局势，其战争目标是要打破原有的“平衡”，必然直面中国和苏联的持续支援力量。在战术上，美军也有很大的不足：越南战场的丛林环境堪称“游击队天堂”和“机械化部队地狱”，南越游击队和北越人民军充分利用地理条件，灵活运用了袭击战、运动伏击战、特种作战（特工战）等战法，削弱了美军的装备优势。此外，南越游击队主要采用“非正规作战”，这与美军擅长的现代化正规作战相比，“便宜”得多，更容易长期坚持，迫使美军消耗巨大资源的正规作战无法持续获得优势。 胜利战争
二战后美国的几次军事胜利不仅带来了巨大的战争红利，还深刻地改变了战争形态。
1983年10月，加勒比海岛国格林纳达发生政变，美军趁机入侵，仅4天就以亡19人、伤百余人（大部分是事故和友军误伤）的轻微代价，解除了格林纳达全国武装。此次作战，扼杀了古巴支持的格林纳达社会主义革命，控制了加勒比海出入大西洋的“门户”，稳定了美国“后院”。1989年12月，美国以“保护美国侨民的生命安全、维持巴拿马的民主进程和《巴合马运河条约》的完整”为借口，入侵沟通大西洋和太平洋的巴拿马，迅速控制了整个局势，并抓捕巴拿马总统。
随后的海湾战争和科索沃战争则是规模与影响更大的“高技术常规战争”。海湾战争期间，美国为首的多国部队采用了以空袭为主的战争模式，大量采用精确制武器，使萨达姆“用传统地面作战拖住多国部队”的企图破灭。海湾战争的成功让伊拉克始料不及，甚至大大出乎美国人的预想。在最有可能造成伤亡的“沙漠风暴”行动中，美军仅146人阵亡（这还包括死于友军误击火力的35人）。须知，146人与越南战争最终阵亡的5万多人比起来，基本就近似于“零伤亡”了。海湾战争还是一次“速决战”——越南战争打了14年，海湾战争只打了42天，其中地面战斗仅持续100小时；海湾战争平均每天消耗1亿多美元，但整个战争还是很“便宜”的，耗资总共60多亿美元，而越南战争令美国耗资2500亿美元。美军在海湾战争已经打得够“精彩”了，但随后的科索沃战争更是创造了“战争新神话”——历时78天，是人类历史上第一次真正意义上的“非接触战争”，美国为首的北约军队仅用持续空袭就让一个主权国家屈服。
通过海湾战争和科索沃战争，美国以微小的战争代价强化了“霸权”，大大改善了战略环境，实现了对海湾地区丰富石油资源的控制，促进了美国对于欧洲战略目标的实现。可以说，这两场“高技术局部战争”让美国收足了“战争红利”。
回顾这四次胜利战争，美国获得胜利的原因也值得关注。首先从战略的角度来看，美国有效把握了战争发起的时机——格林纳达行动利用了冷战格局，里根政府在开战前就知会了西方国家并得到支持，加勒比各小国也由于“惧怕共产主义冲击”，纷纷出兵相助，这在历史上是比较少见的；海湾战争则是在苏联力量弱化的背景下实施的，且萨达姆入侵主权国家，更使美国的军事行动拥有了道义优势和联合国合法授权；科索沃战争发起时，苏联已经解体，美国获得了暂时的“军事行动自由”。其次，从地理位置的角度来看，格林纳达远在拉丁美洲，苏联鞭长莫及，古巴实力较弱，使美国得以“从容”完成作战行动。第三，美国对于战争目标的选择也较为合理——入侵巴拿马和格林纳达，美国的目标不涉及苏联的核心利益，从而有效限制了军事行动的规模；而在海湾战争和科索沃战争中，美国的战争目标定位也较为适当，仅仅希望将对方“打服”，维持地区格局平衡，并不追求从根本上将对方消灭，或者重塑他国政权。
此外，作战模式革新也是美国获得胜利的重要原因。入侵格林纳达和巴拿马的军事行动，美国采用的是以特种作战为主，这种作战模式的机动灵活性强，利于速战速决，使对方无法“跟上”美军的作战节奏而落败。而海湾战争和科索沃战争则是运用“高技术局部战争”新模式，以空袭与精确打击为主，初始就设定了“非接触”制敌，这种信息与火力紧密结合，空中打击充当火力投送核心的战争模式，让擅长近战的传统部队无从施展。 尴尬战争
“911事件”之后，美国以此为借口，发动了所谓“反恐战争”，企图进一步强化“霸权”，消灭潜在对手，并推行西方价值观，同时更牢固地控制石油等战略资源。在这些目标的引领下，美国提出了“先发制人”战略，导致使用军事力量的主动性与侵略性都大大增强。
为了实现其目标，美国首先以“打击恐怖主义”为名，发动了阿富汗战争，随后又以萨达姆“与基地组织有联系”和“拥有大规模杀伤性武器”为由，发动了伊拉克战争。然而相比海湾战争和科索沃战争，这两次同样是高技术局部战争，作战环境也大同小异，但是结局却大相径庭——在前两场战争中，美国以近乎“零伤亡”的代价，迅速解决了对手；但后两场战争却变成了久拖不决且不胜不败的“尴尬战争”。伊拉克战争和阿富汗战争的具体经过，人们并不陌生，但是这两场战争背后的美国的得与失却值得关注。既然把伊拉克战争和阿富汗战争称作“不胜不败战争”、“尴尬战争”，那么美国在这两场战争中肯定是得失兼有的。
美国得到了什么呢？首先从战略上看，通过两场局部战争，美国从军事上有力打击了宿敌：阿富汗战争使美国得以加强在中亚地区的控制力度（或者说“楔入中亚”），进而影响了该地区丰富的石油资源流向；伊拉克战争则消灭了昔日中东地区军事强国的常规反抗力量，初步建立亲美政权，进而更牢固地控制了海湾地区的石油资源。而同时从安全利益方面来看，“反恐战争”强化了美国主导的“反恐国际联盟”，巩固了美国在世界军事领域的影响力。
再从战术上看，美军一些作战方式确保了在战争初期有效达成目标。例如伊拉克战争，美国虽然拥有绝对的军事优势，但战前还是通过长期封锁、制裁，设立“禁飞区”，使萨达姆政权元气大伤，有效减小了战争进展阻力，同时美军还通过心理战重创伊军抵抗意志，为后续进攻打下了良好基础。尤其值得注意的是，在阿富汗战争初期，美国对付隐藏在山区的塔利班和“基地”组织成员时，开创了“阿富汗模式”——不使用常规地面部队，主要以精干的特种部队深入山区搜索，发现目标后，主要引导攻击，出动空中力量对顽抗之敌进行精确打击。这样有效避免了伤亡，大大加快了战争进程，还使塔利班和“基地”组织成员“以游击战大量杀伤美军”的企图破灭。此外，美军的“舆论战”也显示了强大的威力，使伊拉克民众觉得萨达姆是“暴君”，企盼美国人可以给伊拉克带来更好的生活，让世人觉得塔利班和“基地”组织毫无疑问是“911事件”元凶，是“恐怖主义的代表”，从而使对手几乎陷入孤立无援的境地。
虽然两场战争让美国收获颇丰，但人们也不能忽视了美国付出的巨大代价。从战略角度来看，美国打击伊拉克的借口过于牵强，战后也没有发现伊拉克与“基地”组织有密切联系的证据，更始终没有找到大规模杀伤性武器（海湾战争后，这类武器应该已被联合国销毁）。这样一来，美国的军事行动失去了“法理”依据，某些部队的肆意妄为超出了时代对于战争伦理的容忍限度。而在阿富汗战争进程中，美国过于低估了战争的长期性和未来变数，急不可耐地发动了伊拉克战争，同时投入两场战争明显分散了军力。
从战术上看，美国将战争目标定为“改造”阿富汗和伊拉克政权，必须“接触作战”，这为反美武装提供了“作战空间”和近距离杀伤美军的机会，使美国最终失去了很多政治、经济和安全利益。随着两场战争“泥潭化”，美国宣扬的价值观逐渐受到质疑，伊拉克和阿富汗使得“西式民主”“水土不服”，当地经济和整体生存状况极度恶化，导致不仅是伊拉克和阿富汗，就连一些曾经追随美国价值观的第三世界国家也开始对美国产生了怀疑。旷日持久的战争，让美国精心营造的“技术神话”最终被装备低劣的游击武装“打破”，以伤数万人、死数千人的现实否定了自己之前高调宣扬的“零伤亡”战争理念。透过这两场战争，其他国家开始研究和追赶美国的军事理论与技术，使得美国的“军事垄断优势”以很快的速度削弱，还影响了美国经济。很多专家都认为，发于美国的金融危机暴露了美国经济结构的重大缺陷，即军事工业和国防开支比重太大，虚拟经济恶性膨胀，而已转移的所谓“低附加值产业”实际上往往不可或缺。
随着美国的“零伤亡高技术战争神话”被打破，加上全球经济危机，北约国家开始站在本国利益的角度，考虑在美国势力消退、新兴国家崛起的背景下，仍然“追随”美国是否符合本国利益。如果有人就此认定“北约正面临危机，乃至有分裂的倾向”，恐怕不是危言耸听。同理，这两场战争还使美国“宿敌”伊朗的实际影响力扩大，使美国在阿拉伯世界大失人心。可以说，这两场战争不仅严重损害了美国的国家利益，还将对世界军事、政治和经济力量平衡造成深远影响。未来世界局势的潜在变化，将迫使人们更加深刻地认识这两场战争。 “美式战争”思考
美国在二战后发起的几次具有代表性的战争，让人们感受到了现代战争的波澜壮阔，更直接引领了世界军事变革。但美国作为拥有最强大军事力量的国家，战争中却多次陷入被动，也让人们不得不对战争深层问题倍加关注。
首先，战争决策者在发动战争时，必须充分考虑时代背景。在和平与发展成为主题的年代，过度使用军事力量“强取”战略利益是不符合时代潮流的，而且经过二战的残酷洗礼，世人对于战争的容忍度也在降低，对于长期使某个地区陷入战争的行为，人们总体上是反对的。
其次，合理确定战争目标是避免被动的重要因素。必须在充分考虑国际环境的前提下，客观认识战争手段与可能实现的战争目标之间的关系，在任何情况下，都不能设定超出自身战争手段范围外的战争目标。这就是美国在在海湾战争和科索沃战争中获得成功，而在伊拉克战争和阿富汗战争中陷入被动的根本原因。
此外，任何战争都是有两面性的。“高技术局部战争”在海湾战争和科索沃战争中创造了“零伤亡奇迹”后，美国自认为获得了“终极武力”，可以“为所欲为”。但战争实践很快表明，这种威力巨大的战争方式也存在着耗费空前高昂、难以长期持续的“先天弱点”，而且最好与“非接触作战”配合，在“接触作战”和零散的非正规作战中则明显力不从心。正因如此，美国近期悄然将“反恐战争”模式由“高技术局部战争”，转变为以特种作战为主体的“影子战争”。可以说，美国二战后的军事行动不同结局让世界认识到了“慎战”的重要性，毕竟“好战必亡”，轻开战端都将面临无法预料的后果。（特约：吴强）