一千多年以来，隋炀帝在大多数人眼中看来，一直是以一个昏庸无道，好大喜功，骄奢淫逸的无能君王在人们口中传来道去。正所谓三人言市有虎，则众信矣。

可是，隋炀帝就真的像那样昏庸吗？在我的眼中，我看未必。相反，我认为他堪比汉武康乾，不逊开皇贞观。也许有人会说在历史的记载中，杨广弑父杀兄淫嫂，三征高句丽皆以失败告终，劳民伤财，还有多次的南下江南，动用大量的民力修运河乘舟巡幸。可是大家有没有想过，所谓的历史是唐朝修的，而大唐帝国的缔造者自然为了使自己的皇位来的名正言顺，难免会对前朝的君王有些芥蒂，自然会措辞偏激。

修大运河，丝绸之路，建东都，复长城，立科举，这些就不详说了。人生苦短，但是完美主义者杨广要在他有限的一生里把这些牛逼之极的事都做完，吊炸天。。。结果用民过重，老百姓起来造反，杨广悲伤地躲到扬州（他登基前做王子时待的地方）自暴自弃。 可是我们不能被这些蒙住了眼，可以说隋炀帝是因为一条运河而断送江山的。也就是这条运河，被好多人拿来做文章。可是我想问一句，当大唐及后世的的统治者在享用着运河带来的好处时，是否会想起还有一位帝王因为这运河而亡了帝国，成为了千古罪人。也就是这位人们口中的千古罪人，开辟了这一创举，使得华夏子孙受益其中。

人非圣贤，孰能无过，更何况对于那样拥有整个天下的帝王来说，有着比寻常人的尊贵。自然身上有恶习，可是，只能说隋炀帝不得天时人和。如果说隋炀帝的三征高句丽胜利了，那么历史就会说隋炀帝开阔了疆土，是为明主。为什么这么说呢，看看汉武帝就知道了，汉武帝的一生基本就是在征战中度过的，可是他既得天时又得人和，名将霍去病，卫青。关键的是他是以胜利者的形象出现在历史的，所以自然就成了千古一帝。而隋炀帝就被冠上了穷兵黩武的罪名，所以说有时候历史也是不公平的，人们看到的往往是坏的一面，而好的一面就往往被忽视了。说杨广修运河是劳民伤财，和秦始皇相比，始皇帝的一条万里长城也可以说断送丽江山，可现在是中华的骄傲，那运河呢，也同样是我们的骄傲。而这骄傲的背后却是他人的骂名换来的。

要想做一件大事就不能没有代价，隋炀帝的梦想是在他的帝国中完成一条前所未有的运河，只不过这代价太大了，以江山换运河。关于隋炀帝的其他，在这个众多的帝王里也是极为优秀的，他推动了科举制度的发展，加强了军事的强化，这些又怎么会是一个昏庸的人能干出来的呢，只能说这是历史和隋炀帝开的一个玩笑而已。

杨广的失败，一方面是他前半生过于完美，征高句丽的失败让他突然有点接受不了，压力太大；另一方面，当时全国刚刚统一，利益集团众多，前期不太适合搞大动作。以致于触怒众多利益集团，二世而亡。