很多人知道有方腊这个人和方腊起义这回事大都是从小说《水浒》开始的。对方腊起义的印象也都是基于小说的印象：方腊起义是被接受了招安的梁山一众好汉给镇压了。然而小说毕竟只是小说。虽然让世人知道了方腊起义，但却也模糊了历史的真相。事实上，梁山起义的规模远不能和方腊起义的规模相提并论。方腊自然也就不可能是败于梁山众好汉之手。

影视剧中的方腊

方腊是睦州青溪人，漆园雇工出身。为人豪爽仗义，在乡间很有号召力。因北宋末年宋徽宗酷爱奇花异石，以朱勔为首的贪官污吏为投其所好，趁机大肆搜刮，搜求浙中珍奇花石进献。并在苏州设应奉局，靡费官钱，百计求索，勒取花石，用船从淮河、汴河运入京城，号称“花石纲”。这种搜刮和无休止的徭役让百姓不堪其扰，生灵涂炭，中产家庭都纷纷破产。

在这种背景下，方腊借助当时流行的民间宗教“摩尼教”的宗教理论，组织群众，在“花石纲”祸害最为严重的睦州帮源发动起义。以诛杀朱勔为号召，自号“圣公”，设置官吏将帅，建立政权。江浙一带百姓纷纷响应。起义烽火迅速席卷浙江江苏安徽一带。部众发展到近百万，威震东南。相比之下，梁山宋江起义不过区区几十人的规模而已。方腊计划划江而守，渐图进取，十年内推翻宋王朝。

然而当时的江浙地区商业繁华，已经成为了北宋的经济命脉所在。朝廷不可能坐视方腊在这一地区坐大。于是宋徽宗以童贯为宣抚使，率军十五万对方腊起义展开镇压。童贯这个人宦官出身。虽然历史上和以《水浒》为代表的小说中都把童贯脸谱化成了一个不学无术，操弄权柄的奸臣。但就史实而言。童贯的军事能力还是值得肯定的。可以说，在宦官这个行列中，武力值最高的除了三宝太监郑和，就数童贯了。

童贯戎装影视形象

童贯少年时投在宦官李宪门下。性情乖巧。从入宫伊始，就善于揣度圣意。预先奉承。得到了皇帝的宠爱。宋徽宗即位，在杭州置金明局，童贯以供奉官的身份主管此事，开始和蔡京沆瀣一气，其保举蔡京进京任官。蔡京升任宰相后又投桃报李，向宋徽宗推荐童贯为监军。但童贯在监军任上并没有掣肘主帅，反倒是违背皇帝旨意，命主帅王厚出兵交战，一举收复四州。童贯的军事能力可见一斑。童贯不仅攻打西夏，平定方腊，还主导了北宋联金伐辽。虽然伐辽失败，但这并非童贯一人之过。而是宋朝军事整体实力使然。童贯能在宋朝军事实力孱弱的情况下，屡克外敌，平复内乱。其军事能i还是值得肯定的。

方腊起义虽然声势浩大，但是其主要原因是基于宋朝的军队设置，地方军队也被称为厢军，多为老弱病残，毫无战斗力可言。在这样的军队面前，农民起义军自然能够凭借人数优势摧枯拉朽，风卷残云。然而宋朝军队的主力是中央禁军。也就是《水浒》中豹子头林冲任枪棒教头的那个“八十万禁军”。虽然北宋的对外战争屡屡失败。但是中央禁军的战斗力还是有的。并且远远不是一支农民武装所能抗衡的。

虽然方腊借助宗教和农民对朝廷的反抗情绪组织起了政权，但是其组织并不严密，也缺乏明确的政治纲领。对所俘虏的地方官吏不分青红皂白，定要割其肉，断其体，取其肺肠，或者熬成膏油，乱箭穿身，用各种办法折磨他们，讨还血债，以解心头恨。这种残酷的报复手段使得方腊起义的发展受到了很大制约。

在这样的情况下，加上一个武力值爆表的太监童贯，方腊起义的失败也就是可以预期的了。宋徽宗宣和三年，方腊派部将方七佛率六万任攻打秀洲。秀州统军王子武据城固守。不久，童贯大军到来，里应外合，杀退起义军。方腊不得不退守杭州。童贯率军乘胜追击，水陆并进，很快收复了杭州和其他起义军占领的城池。宣和三年四月，方腊及其妻儿等被俘。宣和四年三月，方腊余部被全部剿灭。童贯从出兵镇压到班师回朝前后用时仅四百五十天。童贯也因剿灭方腊起义之功被迁为太师，改封楚国公。

历史上真实的方腊起义的影响力远远超过了梁山的宋江起义。而且方腊有较强的组织才能，自身又出身贫苦，所以能号召很多生活困苦的农民。他还参与传教，吸收了大批教徒，这些人后来成为起义军的骨干力量。摩尼教主张“是法平等，无分高下”，信教者都是一家，同时还主张吃素断荤，节省钱财，教友中实行互助。在起义军内部，政治上彼此平等，不分上下尊卑，大家团结一致共同对敌；经济上凡钱财物用一概公共享受使用，没有你我之分。方腊的政治觉悟也不是宋江之流能够与之相提并论的。而且自始至终，方腊始终没有接受过朝廷的招安。就这一点来看，方腊的格局和政治抱负也远在宋江之上。小说《水浒》中唯一值得肯定的是，宋江征方腊，一百零八将仅剩三十六人。这也算侧面展示了方腊起义的实力了。

方腊起义并非如小说之言。童贯也不是小说中描述的一般一无是处。我们在阅读和欣赏小说的过程中不能把小说的一家之言简单地与历史划等号。更不能简单地把一个历史形象简单地脸谱化。每个历史人物都是有血有肉有情感的。他们的行事都是在他们所处的特定的历史年代当中。我们并不能简单地以今天的评判标准去作为衡量古人是非功过的标尺。