[摘要]对清代进士历史地理分布进行系统的研究应当基于进士的准确人数、每名进士的确切科年与籍贯。江庆柏先生的《清朝进士题名录》为这三个方面提供了必要的研究基础。研究发现，清代进士的历史分布呈W型；省际之间的地理分布呈不均衡状态；随着时间的推移，清代进士在省际之间分布的不均衡程度逐渐降低。

[关键词]清代；进士；历史地理分布；《清朝进士题名录》

[中图分类号]D691.3

[文献标识码]A

[文章编号]1673-1654(2011)03-073-008

[作者]吴根洲

清代进士的历史地理分布已经不是一个“崭新”的研究领域，然而，它的复杂性与重要性吸引着人们不断地进行探讨与分析。早在20世纪20年代，著名心理学家张耀翔就以清代进士的地理分布为研究对象形成了《中国人才产生地》(1926)和《清代进士之地理分布》(1926)两文。20世纪90年代以来，对这一问题的研究形成了一个热潮，这些成果有静态地理分布研究，也有动态历史地理分布研究，但多侧重于局部研究，对科举人才分布进行全方位和多层面动态考察的研究成果并不多见。对清代进士总体进行历史地理分布研究的主要成果有李润强的《清代进士的时空分布研究》和沈登苗的《明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系》。在时间维度，李润强统计了实施科举考试的九朝的开科次数、录取进士总数和每科的平均录取人数，绘出“清代历朝进士平均录取人数曲线图”来表示清代进士的时间分布，得出曲线大体呈三高两低的W型，并以此分为五个阶段。在空间维度，他统计了各省进士总数与各省分朝进士数，并得出各省之间地域分布不均衡主要表现为南方多于北方、沿海省份多于内地及边缘省区的结论，且以浙江、四川为例指出内地沿海分布比例在时间维度上有变化。沈登苗主要着眼于考察明清两代进士和人才在各省、县和城市的分布状况，侧重明清时期进士与现代人才之间的比较。然而，笔者认为，两位学者的研究在清代进士原始数据准确性方面尚存不足，因此本文将在充分利用清代进士原始数据最新研究成果的基础之上，重新探讨清代进士在历史、地理两个维度上的分布特征。此外，还将把两个维度结合起来探讨清代进士的历史地理分布特征。

一、清代进士历史地理分布的研究基础

对清代进士历史地理分布进行研究的基础是对清代进士人数与籍贯、科年的确认。关于清代进士总数的考订确认，毛晓阳博士在《清代文进士总数考订》一文中列举了一些学者的观点:张希清26888人，吴建民26847人，谢宏维26846人，范金民26815人，张仲礼、何炳棣、沈登苗26747人，商衍鎏、陈国生26391人。上述几位专家学者的数据最大的差距达497人，如果进士总数的问题得不到解决，清代进士历史地理分布研究势必会打折扣。毛晓阳博士经过考订，认为清代文进士的总数应为26849人。李润强博士也对清代进士总数进行了考订，他的结论是26848人，两者相差1人。江庆柏先生考订的清朝进士的总数也是26849人，与毛晓阳博士考订的总数相同，但两人的考订结果有一个区别:江先生排除了乾隆四十六年辛丑科关际泰，而增入了顺治十六年己亥科王恭先。他考证，王恭先《碑录》不载，题名碑、雍正《山西通志》卷七十一《科目》和卷一百三十九《人物志》、乾隆《江南通志》卷一百八《职官志》均载其为进士，因此据以补录；关际泰在《索引》中有其名，而小金榜、题名碑、同年齿录均无此人，乾隆《光山县志》卷二十八《人物志·文学》、《清高宗实录》考知其未殿试而卒，实非进士，不当仍列名进士题名录中，故予删除。江庆柏先生对清代文进士总数所考知的26849这个数据，在迄今学界相关研究数据中最为可信。

江庆柏先生的《清朝进士题名录》(全三册)不仅给出了清代进士的总数，而且对每一位文进士的姓名、籍贯、科年、甲次都进行了深入的考订。而籍贯与科年是进士历史地理分布研究的必备要素。在科年上，《清朝进士题名录》与《清代进士群体与学术文化》略有出入，顺治十六年(1659年)、光绪三年(1877年)、光绪二十一年(1895年)三科前者比后者各多一人，乾隆四十六年(1781年)、嘉庆十九年(1814年)前者比后者各少一人。各省进士数仅四川两者相同，其余各省均有出入，范围在[- 11～+ 12]之间。总体来看，《清朝进士题名录》作为一本关于考证清代进士的专著，考据严谨，征引全面，论证精当，几乎完全还原了每一名清代进士的原貌。相比于《增校清朝进士题名碑录·附引得》和《明清进士题名碑录索引》，它在具体考证、理论总结以及编纂体例等方面都有所改进，称得上是目前国内清代进士研究领域中的一部优秀之作。因此，笔者把清代进士历史地理分布研究建立在江庆柏先生的《清朝进士题名录》这一研究成果基础之上。

当然，在《清朝进士题名录》与本文的清代进士历史地理分布研究之间，并不是直接使用的关系。笔者依据研究需要做了以下几个方面的处理:第一，把《清朝进士题名录》中著录为湖广、江南、陕甘的进士依康熙初年分省后府县的实际归属分别著录为湖北、湖南、江苏、安徽、陕西、甘肃，按“十八行省”、八旗和奉天二十个区域进行划分；第二，个别进士籍贯(仅指省一级政区)的印刷或校对错误，笔者经过查阅其他资料予以调整(详见表1)。

二、清代进士之历史分布

自顺治三年(1646年)首开会试、殿试至光绪三十年(1904年)最后一科会试、殿试，清代开科112次，包括正科八十四科、恩科二十六科、加科两科，其中顺治九年(1652年)壬辰科和顺治十二年(1655年)乙未科分满汉两榜。清代112科114榜进士共有26849名(其中两个满榜各取进士50名)，平均2.3年开科一次、每科录取进士约240人。清代举行的112次科举考试，每科录取的进士数目有一定的起伏(见图1清代进士历史分布图)，大体呈W型分布，三个极高点和两个极低点勾勒出这个“W”型的轮廓，三个极高点分别是顺治十二年(1655年)乙未科的449人(满榜50人、汉榜399人)、雍正八年(1730年)庚戌科的399人、光绪二十四年(1898年)戊戌科的346人，两个极低点是康熙二十七年(1688年)戊辰科的146人和乾隆五十八年(1793年)癸丑科的81人。

若按不同皇帝统治时期来划分，入关以来十位皇帝中除最后一位皇帝(其统治期间科举制已废止)外，其余九位皇帝均开科取士，并且不同皇帝时期的录取状况有着比较明显的差异。清初的顺治朝平均录取人数最多(383人)、清末的光绪朝平均录取人数次之(315人)；康熙、乾隆两朝虽录取总人数较多(乾隆朝录取进士人数最多，为5384人，康熙朝4088人排第三，仅比光绪朝少2人)，但平均录取人数却最少(康熙朝195人、乾隆朝199人)；在康熙朝、乾隆朝之间的雍正朝的平均录取人数仅次于顺治朝和光绪朝(为300人)。平均录取进士人数最多的三个时期，其原因各不相同:顺治朝是因为改朝换代之际急需选取进士充实官府与笼络人心；雍正朝则是着力解决在应考士子人数急剧增加状况下保持一定录取比例的问题，这一努力甚至一直持续到乾隆十年(1745年)的乙丑科。如果排除时局如鸦片战争、太平天国起义的影响，光绪朝则主要是在嘉庆朝基础上缓慢增长的自然结果。平均录取进士人数最少的是康熙朝、乾隆朝，其原因也不相同:经过顺治朝八次大规模的开科取士，康熙皇帝统治时期已不需要大量新进士充实官府。乾隆朝前五科考试延续了雍正朝的做法，自乾隆十三年(1748年)戊辰科开始录取人数持续下降直至乾隆朝末期，其主要原因是乾隆皇帝以此作为解决官员壅滞问题的重要途径。

三、清代进士之地理分布

清初，内地沿袭明制共设有十五省:直隶、江南、浙江、山西、山东、河南、陕西、江西、湖广、福建、广东、广西、四川、贵州、云南。康熙三年(1664年)湖广省分为湖北、湖南二省，康熙六年(1667年)江南省分为江苏、安徽二省，陕西省分为陕西、甘肃二省。十八省的体制即从康熙六年起，一直至光绪九年未变。光绪十年(1884年)，新疆设巡抚并新建行省；光绪十一年(1885年)，改福建巡抚为台湾巡抚，始建台湾行省，二十一年(1895年)，台湾省割让予日本；光绪三十三年(1907年)，奉天、吉林、黑龙江改建行省，设巡抚及东三省总督。故终清之世即为22个行省。当然，18个省的区划延续了长达200年之久而无所更张，成为中国历史上稳定时间最长的高层政区体系；也由于延续时间长，而形成了所谓的“本部十八省”的概念。因东三省改建行省在科举制废止之后，故除奉天、八旗之外，进士的籍贯应当为20个省，台湾府的27名进士中，有20名进士在光绪十一年之前考中，当时仍属福建，7名进士在光绪十一年之后考中，台南府、台北府各有2名进士均在光绪十一年之后考中。属新疆行省的进士仅有1名，光绪十二年1名进士属迪化直隶州；属迪化直隶州的另1名进士于同治四年考中，当时属甘肃。鉴于台湾、新疆建省时间短、进士数量少，本部分清代进士的省际地理分布仍按传统的十八省、奉天、八旗二十个区域来划分。

如图2所示，清代进士在各省之间的分布是不均衡的。进士人数最多的三个省份江苏、浙江、直隶占进士总数的比例均超过了10%，进士人数最少的七个“省份”四川、湖南、云南、贵州、广西、甘肃和奉天占进士总数的比例均在3%以下，进士人数最多的江苏是进士人数最少的奉天的16.02倍。沿海省份的进士数目远远超过内地和边远省份的进士数目，沿海直隶、山东、江苏、浙江、福建、广东六省的进士数占全国进士的48. 82%(13108/26849)，几乎为一半；而边远“省份”四川、云南、贵州、广西、甘肃、奉天六“省”的进士数仅占全国进士的11. 76%(3158/26849)，略高于十分之一。省际之间不均衡的原因主要是人口密度、经济发展水平的巨大差异，文化教育状况的差异也不容忽视。

四、清代进士之历史地理分布

清代进士地理分布省际之间的差异并不是一成不变的。如图3所示，分别代表二十个区域112科进士占当科进士总数比例变化的二十条曲线，随着时间的推移各曲线逐渐汇合，代表进士分布的省际差异逐渐缩小。其中江苏、浙江、直隶等进士大省总体呈明显下降趋势，陕西、河南、江西、广东等进士中省总体呈微小的下降或上升趋势，广西、贵州、四川等进士小省呈明显的上升趋势。图中三条直线分别是三种类型代表省份的趋势线，最上面的一条代表江苏省、中间一条代表陕西省、最下面的一条代表广西省。

在统计学上，可以用标准差来表示某科进士省际分布的均衡状况，标准差的值越大说明省际分布越不均衡。如图4所示，在康熙五十二年(1713年)以前，标准差的值比较大，在5上下波动，其值均大于4，康熙五十二年(1713年)至乾隆六十年(1795年)，在4上下波动，嘉庆直至同治年间标准差基本保持在2～ 3，光绪年间已经相当稳定，其值为约为2。如果择其两端的顺治朝和光绪朝加以对比，顺治朝八科标准差的平均值为6.35，光绪朝十三科标准差的平均值为1.89。此外，从图4还可发现，清代进士省际分布的均衡化过程在乾隆末年出现了一定的反复，乾隆年间最后九科标准差的平均值为4.68，明显大于康熙五十二年(1713年)至乾隆四十年(1775年)二十七科标准差的平均值3.69，当然还是小于康熙五十二年(1713年)以前二十五科的平均值5.72。清代进士省际分布逐渐均衡化的直接原因是科举大省进士比例逐渐降低，科举小省进士比例逐渐升高(详见表2，分别选取江苏、陕西、广西代表科举大省、中省、小省的变化情况)。然而变化的根本原因是自康熙五十二年(1713年)开始，改“南北卷”制度为“分省取中制”，中国科举史上关于“凭才取人”与“分区取人”的争论，越到后来越是“分区说”占了优势，而且分区取人的办法还越来越具体，区域配额越分越细。

五、研究结论

(一)本研究统计数据来源于最新也是质量最好的研究成果:江庆柏2007年在中华书局出版的《清朝进士题名录》，并参阅相关文献对其中24个进士的籍贯(省级)进行了校正。已有的清代进士分布研究，其统计数据绝大多数来自于《明清进士题名碑录索引》，其中进士人数、籍贯均存在不少的错误。

(二)清代进士在历史分布上呈W型。三个极高点分别是顺治十二年、雍正八年、光绪二十四年，两个极低点分别是康熙二十七年和乾隆五十八年。每科录取人数的历史变化首先归结于政治形势的变迁。

(三)清代进士在各省之间的分布呈不均衡状态。进士人数最多的三个省份占进士总数的比例均超过了10%，而进士人数最少的七个“省份”均在3%以下。沿海六省的进士数占全国进士总数几近一半；而边远六“省份”仅略高于全国进士总数的十分之一。省际之间不均衡的原因主要是人口密度、经济发展水平的巨大差异，文化教育状况的差异也不容忽视。

(四)清代进士地理分布省际之间的差异并不是一成不变的。随着时间的推移，清代进士省际分布的差异逐渐缩小，其直接原因是科举大省的进士比例逐渐降低，科举小省进士比例逐渐升高。而根本原因是自康熙五十二年开始，会试录取改“南北卷制”为“分省取中制”，即最高统治者通过政策压缩科举大省过高的进士录取人数，提高边远省份的录取人数，历史事实表明这一政策达到了预期的目的。

本文选自：《考试研究》第3期(总第26期) 2011年