关于成者王败者寇的事。任何人都很难说李鸿章真的失败了，俾斯麦就真的成功了。李鸿章被认为失败，无非就是后来甲午的结局。甲午以前全世界没人认为日本能打败中国的。实际上同治中兴以后的大清还是打了鸡血，奋斗了一阵子的，当时全球公认的四大帝国：英，法，沙俄，大清。可见当时人们认为大清是一个世界强国，后来清朝沦落成成那个样子主要是甲午战争，以及义和团反抗外国势力实在输的太惨。

李鸿章

著名的布尔战争，45万英国陆军打不过带妇女儿童，老弱病残都没有40万的布尔人，还花了两倍从清国掠夺的白银。你说这算不算丢人？意大利3000人的陆战队一夜接管利比亚沿海，你说这算不算打俾斯麦的脸？人在江湖飘啊，哪能不挨刀。

李鸿章的以夷制夷真的失败了么？我看也未必。即使甲午惨败。三国干涉还辽，这也是闷声发大财啊。俾斯麦的策略归根结底，就是一句话。五球不落：在英，法，奥匈，意大利，沙俄五个相邻的强国之间寻找均势和平衡。远交英，俄，意，近攻法，奥匈，一统德意志，而且几乎没有对同族使用暴力，即使使用武德也尽量减少了德意志人的死伤，推此事迹也，虽与日月争光可也。

俾斯麦几乎唯一失败的地方在于，他的接班人威廉二世，既不是一个有空前才略之人，又不是一个智力低下，可以彻底放开依赖内阁和议会的人。某种意义上，很像中国的宋神宗。志大才疏，胡乱折腾，玩火自焚。

俾斯麦

1898年俾斯麦去世，1901年李鸿章去世。1918年德意志帝国灭亡，1912年大清灭亡，实在是引人深思。至于晚清重臣李鸿章与铁血宰相俾斯在治理国家方面，谁更胜一筹？小编认为他们两个都是治国能臣，但是环境不同，才造就了不同的结局，对此，你有什么看法吗？