“以眼还眼，以牙还牙”——这是迄今为止发现的最早法典《汉谟拉比法典》的基本立法原则。这不仅是古代奴隶社会时期落后的法则，甚至现在一些人依然信奉这条法则，于是我们看到了很多以暴制暴的事情。

人是有社会属性的，在社会中我们当然要遵守制定的法律，这相当于是一种契约，带有强制性的契约。除了成文的法律，还需要达成某些道德上的共识，这是一种非强制性的契约，有道德人会遵守，没道德的人可能不会遵守。

但我们在看一些影视剧中会发现，某某人犯了法然后就剃度出家，仿佛这样就可以不受法律约束了。难道说，法律可以将某些特定人群排出在外，他们可以不受约束？

《水浒传》的鲁智深就是这样，三拳打死了镇关西，藏无可藏，在赵员外的介绍下便到台山文殊院落发为僧。然后我们发现当了和尚的鲁智深可以光明正大的上街了，打死人的事完全翻篇，毫无干系。简直比去韩国整容还厉害，再也没人认出鲁智深就是鲁提辖。或者说，即使有人认出鲁智深就是鲁提辖，但因为他出家了，所以打死人的事可以一笔勾销？

事实上无论古今中外，和尚、道士等宗教人士犯法，都是会承担相应的法律责任的，不得例外！

欧洲中世纪教权势力比较大，所以教士犯罪一般是交由宗教法庭处理，国家王权无权干涉。可见，教士仍然是需要依法行事的，不可乱来。只是依谁的法的问题，毕竟不是无法可依。

古代中国的情况跟欧洲中世纪大不一样，国家王权占绝对统治地位，教权几乎没有。僧尼、道士等宗教人士在法律上丝毫没有特权，依然受到国家法律的严格监管。

在一般的观念中，我们老以为寺院、道观都建在名山大川隐逸之地。其实古时候大多寺院、道观是在繁华街区的，你看现在很多寺院依然还保留在市区内（后来因城市建设被拆掉的更是不计其数）。为什么寺院、道观要建在繁华闹市呢，一方面就是为了便于官府管理。

在古代中国，对僧尼、道士的法律要求似乎比一般普通老百姓要高很多。他们不仅要严格遵守法典上的法律法规，还要比一般人更加注意道德方面的要求。

明朝时候，一个和尚给一个尼姑送了一朵荷花，被一个街道大妈给看见了（从古至今都不能忽视街道大妈这个神秘组织的强大力量），以通奸罪告到官府。官府在查证之后发现和尚和尼姑并没有实质性接触，但仍然以搞暧昧、败坏社会风气罪，杖刑了一顿。

清朝嘉庆年间，江苏一个和尚与一个有夫之妇通奸，结果被该妇人的另一个相好撞见了（该妇人私生活是很不检点的），俩人发生了争执，并引发打斗，和尚打伤了那个相好的。最终官府判和尚杖一百，流放边疆。在流放之前还要在庙门口戴上枷锁示众两个月。即使我们不懂清朝法律，也会知道这个判罚显然是很重的，打伤人绝不应该判这么重。流放、庙们示众这些惩罚都跟他与有夫之妇通奸有关。

相比之下，这位和尚通奸只是被流放，好歹保住了命。唐朝的辩机和尚是何等牛人，玄奘大师的高徒，还帮助玄奘翻译经文，佛法造诣可以说很高了，可是终究没有过得了情关，他与高阳公主产生了感情。

高阳公主赠给他的金宝神枕失窃，在审失窃案时牵出了他们的私情，然后上报给了唐太宗。唐太宗觉得这是天大的侮辱，一个和尚跟公主私通，简直是皇家的奇耻大辱，怒而腰斩辩机和尚。

从平民百姓到皇帝，都十分一致的对出家人提出了更高的道德要求，一旦有犯，往往也会遭受比普通人更大的惩罚。虽说方外之人不问俗世，但其实方外之人必须更严格遵守俗世的法律和道德。