沈鹏书法：用四个标准，审视他的草书，一条也不达标，不丑才怪。草书最飘逸，最能表达书法的心境。但是草书也最为唬人，本来写得跟春蚓秋蛇一般难看，却有时被吹捧成龙飞凤舞的高度。所以说，草书写得好不好，有时候不在于真功夫，而是基于怎么吹！草书水平有时候不是写出来的，是吹出来的，特别是名人草书因“吹”而名的水分就更多。

沈鹏草书，比较丑看。虽然有为数不少的人视之为丑书，但也有辩解者称沈鹏写草书，是创新，是探究。美就是美，丑就是丑，何必打着书法创新的旗号掩丑论美呢？别认为大众都是傻瓜，大众眼睛尖着呐。人们可能不会写书法，但是人人都是书法欣赏家，书法的美丑，人人可观。写书法需要专业，看书法一般来说不必太专业。

说沈鹏草书一般化，甚至连一般化的水平也达不到，不是空口白说，也不是居心不良，而是依草书的四个标准一一对照审视的结果。草书不是无法之书法，草书的法度不比楷书隶书的要求差，甚至说还有更加严谨的要求。因为不对草书的法度进行严格要求，人们写草书就乱了规矩，谁写都是另样，别人不认得，甚至连自己也不认得自己写成的一把乱草。

草书的第一个标准是“存字之梗概”。也就是说草书是简化了笔画和笔法的书法形态，但是怎么简化却不是个人所决定的，而是历史有定论的，所以说会有草书字典一说。如果不依字典写草书，自己去存梗概，这就不是草书了，而是乱书一气了。拿着沈鹏的草书与草书字典旧态一一对照，能对上号的字迹了了无几。很显然，许多草书都是沈鹏自己的写法，没有梗概之法度，不但丑，而且不好辨认。

用草书的第二个标准去审视沈鹏的草书。“损隶之规矩”这个标准与沈鹏草书没有多大关系，因为沈鹏的草书根基与隶书相去很远，没有关联，何来规矩。换句话说，沈鹏的书法，根子是比较浅的，隶书、楷书都不得精练，直接写草书，无隶之规矩在先，就无损规矩在后。

草书的第三个和第四个标准分别是“纵任奔逸”“赴速急就”这两个标准沈鹏的草书同样没有达到，他写草书勾勾弯弯太多，滞结慢拖，时有气喘之疾，纵不起来，奔逸无需，所谓赴速争就，更是不太可能。沈鹏草书，行笔速度很慢，又用枯墨较多，所以难成奔逸，更不是急就，品质为丑，不合标准。用四个标准审视沈鹏的草书，一条也不达标，不丑才怪。