我虽然不是专业的考古人士，但是作为一个历史作家，我倒是觉得可以发表一点对于这类“盗墓小说”的看法。
首先我们要知道他是一本小说，小说，小说，既不是纪实类文学，也不是考古专著。所以这类盗墓小说和所有的历史小说，哪怕是我们所熟知的《三国演义》《水浒传》比都完全一样，是外面包裹着考古和历史的皮，里面是虚构故事的骨。
打个比方，《鬼吹灯》中最著名的四个盗墓职业，摸金校尉、搬山道人、卸岭力士和发丘将军，不管是在考古学家还是历史学家眼里，其实都是不承认有的。但是历史中确实有记载着曹操曾经设过摸金校尉和发丘将军两个盗墓办主任呀？为什么就不承认了呢？
原来这两个名词最早出现是在陈琳给袁绍为讨伐写的文书里面，既《为袁绍檄豫州》：
“操又特置发丘中郎将，摸金校尉，所过隳突，无骸不露。”
不管是历史学家还是考古学家，都讲究“二证法”，书里的和埋在地下的能对上，单单就一句孤证，且不是客观官史的，不纳取。而这句话正符合这两个特点，因为没有其他任何证据显示曹操真的设立过这两个部门。况且站在袁绍的立场上来说，这么去泼黑曹操是非常顺理成章的事情，所以实际情况下“发丘中郎将和摸金校尉”并不存在于现实中的论证就成立了。
所以如果问我们如果看待这类盗墓小说，其实看其他虚构类文学都一样的啊，痛痛快快沉浸在精彩的故事里不好么？为啥要去较真，是女主角不好看还是男主角太讨人厌？
顺便唠叨一句的是，搞历史的有时候还好了，只要文献记载详实，可以前后呼应一般都会承认。比如说夏朝是不是文明社会这种，但是考古学家则更追求实证和证据，你文献记载天花乱坠，地里挖不出来，那都是扯淡。所以就更只会当盗墓小说只是小说看了。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
