这是一个我在头条问答的解答，现在搬运到这里。

​

照片上的人，叫田松，和吴国盛并称为中国最著名的哲学家之一。田松作为一个哲学家，他的水平到底如何呢？请看他的言论：

“科学就是迷信。因为今天的科学总是推翻过去的科学，明天的科学总是推翻今天的科学，所以科学就是错误。既然科学等于错误，所以科学是迷信。”

作为一个哲学家，可以得出这样愚蠢的结论，毫不让我意外。我在中国社科院的论文库看了几十篇哲学家发表的论文，几乎都是鼓吹形而上学的，而科学正是拒绝形而上学，所以，哲学家往往具有反科学倾向。

田大哲学家得出“科学就是迷信”这样脑残的逻辑，并不让我吃惊，因为我早就明白，哲学家的水平不过就是如此。科学是一种方法体系，科学理论仅仅是科学体系之中微不足道的部分，但即使是科学理论，古往今来也从来没有被“推翻”过一次。可以这样说，科学理论永远不可能被推翻，只能在适用范围上被修正。比如，爱因斯坦的相对论从来没有“推翻”过牛顿的经典力学，只是延伸了适用范围。但是，这样简单的道理，哲学家是不会懂的，缺乏必要科学素养的他们，自然完全缺乏必要的智慧。

我没有看见所谓的哲学家很有智慧的样子，恰恰相反，我觉得他们很没有智慧。什么是很没有智慧?那是委婉一些的说法，其实就是说他们很愚蠢。

等等！哲学不是代表了智慧吗？你凭什么说哲学很愚蠢?还是说，哲学有智慧，哲学家很愚蠢?我在这里，就一五一十说了吧：

哲学很愚蠢，哲学家也很愚蠢！

我之前曾经说过，哲学对人的作用是什么。

哲学就是一个残疾人的拐杖。这个残疾人，他的腿脚不利索，不能健步如飞，想跑也跑不快，所以还需要有一根拐杖来支撑者他行走，扶着他哼哼唧唧、歪歪扭扭的走一段坑坑洼洼的路。

这根拐杖，就是哲学。

在愚昧无知的古代，当科学体系还没有建立和发展起来的时候，人类对这个世界的认知是极浅陋的，根本不知道应该向何处探索，所以依据简单的推理，得出了大自然是如此简单的印象；并且错误的以为，只需要用一点简单的语言，就可以把这个世界描绘清楚。这种自以为是的人，就是所谓的哲学家。

哲学家在16世纪以前那种愚昧黑暗的历史阶段，还能稍微代表一些智识，在科学还没有到达的地方，哲学可以继续忽悠一下人们，给腿脚不利索的人当拐杖。但到了科学崛起之后，哲学立即就暴露出了无法弥补的短板，那就是哲学无法做实证。

无法实证，是哲学最大的无能。

在过去，还有哲学家沾沾自喜，认为科学是从我这里出去的，理应“早请示，晚汇报”，还编造出“科学要依靠哲学的指导”这样的鬼话，靠着自嗨意淫过一过“老大”的瘾。但到了科学体系完善之后，哲学家突然诧异的发现了一个事实，过去向自己毕恭毕敬的科学小弟，最近给自己请安的次数越来越少了。开始还剩下象征性的礼节，最后已经到了敬而远之的地位，真是门庭冷落鸟兽稀！

为了维系“老大”的尊严，苦恼的哲学家们就咬牙切齿的祭奠出“科学不是万能的”“科学的尽头是哲学”“科学需要哲学的指引”这些大招，妄图科学继续依附于哲学之上。不得不说，这只能是哲学家的一厢情愿。

谁都明白，科学家讨论并且吹嘘一下哲学，不过是一种人文情怀，把哲学做装逼的利器，但没有一个人会真的用哲学去做科研工作。如果真的用了哲学，干脆科研工作就不要进行了，你见过拿阴阳五行造波音747吗？好比一个人感慨说，啊，我人生意义在哪里啊?感慨完了，他就上班去了。其实，科学早就解答了他的感慨，人生的意义在于传递基因，工作是为了赚钱，赚钱是为了娶妻，娶妻是为了传递基因。哲学家一辈子冥思苦想不得的答案，其实在科学那里早就有了标准答案，而且靠谱。

我觉得，认为哲学代表智慧的人，这些人往往是哲学的门外汉，把哲学看成和神话一样不可思议，就如同“皇帝的新衣”里面的蠢皇帝，好像不会谈上几句哲学就是丢人。其实，哲学由于缺乏实证的功能，就如同那件看不见的新衣，只不过供意淫家过过嘴瘾，无法给社会、科学发展提供实质性的帮助。比如，哲学家所谓的“物质无限可分”这句话，看起来高大上，但实际上空洞乏味。科研工作者虽然不知晓物质是否无限可分，但他们一样会尝试着用种种物理实验把物质继续往微观层面分下去，无需哲学家多言。

为什么某些人特别喜欢吹嘘一番哲学呢？因为科学的门槛太高，普通人难以一窥究竟，而哲学的门槛很低，有利于装逼，拿哲学意淫一番，可以满足他们的装逼欲。

20世纪初，爱因斯坦与哲学家柏格森一战，柏格森惨败，这个事件意味着哲学的全面丢盔卸甲，知识界普遍认为哲学已经完全跟不上科学的发展。21世纪的人还迷信哲学，真是悲哀啊！

文/怀疑探索者