有人认为，宋元瓷器代表了中国瓷器制作的高峰，体现了雅致内敛的中式审美，也有人认为它平淡不起眼，不如明清瓷器的绚丽多姿。

过去我们都知道，收书画首先是宋元书画，但瓷器则不首选宋瓷，为什么？首先它不美啊。古朴有什么用？它不美啊，你看宋瓷拍的好的只有坂本五郎收藏的好，原因是他是精选出来的最好的东西，其它的宋瓷没有这样的水准。不否认乾隆的瓷器过于繁冗，确实给人一种匠气的感觉，可是你不要忽视了成化的斗彩，康熙雍正的瓷器，嘉靖万历的五彩瓷器，它们也都是很美的，尤其是刚刚我们谈到的永宣青花，那是多么漂亮，一般瓷器没法比的。宋瓷有吗？元瓷有吗？没有。这么优美、这么做工精良、绘画技法这么高超的瓷器，肯定是要比宋元瓷要好。

高古瓷器与明清瓷器的文化范畴是不一样的，特别是宋代瓷器，它实际上承载的是一种雅文化，而明清文化承载的是俗文化。早几年的确有不少人对我说“宋瓷看上去光秃秃的什么都没有，特别是建窑，黑黢黢的，千篇一律都是茶盏，看不出来有什么变化，而明清瓷器五彩斑斓，看上去就很赏心悦目”。但是他们经过不断学习、研究、窑址考察之后，就慢慢能领会到宋元瓷的美。第一眼看上去的时候平淡无奇，但是越看越有变化，跟高档次的红酒是相似的，底蕴生发出来，而明清瓷器则不同。这是文化内涵激起了你内心的感受，你的文化底蕴越深厚，理解越不同。所以我们说明清瓷器是一种商品，为什么欧洲大量回销？因为不管是明清官窑还是民窑，他们都把它当做一种商品去对待，但是上流社会是以收藏高古瓷器为荣的。宋元瓷器，尤其是五大名窑汝官哥定钧，一定是代表了古代瓷器的最顶峰。

回过头来讲艺术。在我2008年出的《玩物致知》这本书里面，我已经专门讲到，明清官窑瓷器，它是技术的顶峰，原料、工匠无一不是取其最精，用了最好的东西来做，但是恰恰是因为它用最好的东西来做，使得所有的东西都是千篇一律，举个很简单的例子，雍正的斗彩每一笔都在圈内，成为今天鉴定的一个参考标准，因为他填彩的方式如果不按照标准来的话就会受到极为严重的惩罚，后果是工匠们失去了独创性。

问题二：生产力水平决定工艺水准吗？

刚才讲座我也说过，瓷器它不是一个艺术品，而是工艺品，不能和书画相比，当时生产力落后的情况下，宋元瓷很多都是粗糙的，可能官窑汝窑能好一点。而清三代的瓷器，是生产力达到了一个极高的程度而生产出来的，工艺水平达到古代瓷器制作的顶峰。

我给你举个例子：湖田窑的刻花。看到顶尖的北宋湖田窑你会非常惊奇，它的胎体非常薄，只有一毫米，在这么薄的胎体上手工刻花，难度可想而知。我曾经跟广州美院的张海文教授探讨过这个问题，张教授也认为，现在的工艺美术大师也做不到。而且它不是一件，而是有一定批量制作，然后烧制出来不会变形，釉水非常晶莹剔透，我们看到用湖田窑跟明清官窑相比，除了雍正时期的釉水可以跟它相比之外，其他时期的官窑都还达不到它的水准，宋代比清代早了700年，工艺水平不高吗？宋代很多造瓷工艺到了今天仍然无法完全复制。

我们知道汝窑是现存古代瓷里釉层最薄的，但是在这最薄的釉面上达到了效果的湿透，温润含蓄，符合中国哲学的内敛。明清，特别是清三代，对宋元瓷器非常推崇，不断集中全国最优秀的工匠、材料，要求仿宋元。仿汝釉、仿官釉、仿哥釉、仿定釉、仿钧釉、仿龙泉釉等制品，或刻意摹仿前代名窑瓷器，或将仿古与创新融合在一起。在那个时期会去努力仿制宋瓷，本身就说明了主流审美对宋元瓷是高度认同的。

一般来讲，元代之前的瓷器为高古瓷，当然，高古瓷的定义亦有诸多争论。除此之外，还有明清瓷器，建国瓷，民国瓷器等。上海东延艺术品销售中心建议，藏家应根据自身收藏实力进行正确的收藏行为。

如果抛开经济因素，明清瓷器应是目前瓷器市场中最有表现的门类了。上海东延艺术品销售中心介绍，近些年来的艺术品拍卖中，除掉书画门类外，占据前100名的瓷器市场中，有较多明清瓷器的身影。

不管是瓷器的艺术价值，还是市场价值，明清瓷器都有不俗的市场行情凸显。比如一件镂空的瓷器，市场价格也是过亿元人民币。单论这件瓷器而言，釉彩独特，技术手法高超，市场价格不断出现新的表现，也让市场对类似于这样的瓷器保持常见常新的状态。