有人认为,宋元瓷器代表了中国瓷器制作的高峰,体现了雅致内敛的中式审美,也有人认为它平淡不起眼,不如明清瓷器的绚丽多姿。
过去我们都知道,收书画首先是宋元书画,但瓷器则不首选宋瓷,为什么?首先它不美啊。古朴有什么用?它不美啊,你看宋瓷拍的好的只有坂本五郎收藏的好,原因是他是精选出来的最好的东西,其它的宋瓷没有这样的水准。不否认乾隆的瓷器过于繁冗,确实给人一种匠气的感觉,可是你不要忽视了成化的斗彩,康熙雍正的瓷器,嘉靖万历的五彩瓷器,它们也都是很美的,尤其是刚刚我们谈到的永宣青花,那是多么漂亮,一般瓷器没法比的。宋瓷有吗?元瓷有吗?没有。这么优美、这么做工精良、绘画技法这么高超的瓷器,肯定是要比宋元瓷要好。
高古瓷器与明清瓷器的文化范畴是不一样的,特别是宋代瓷器,它实际上承载的是一种雅文化,而明清文化承载的是俗文化。早几年的确有不少人对我说“宋瓷看上去光秃秃的什么都没有,特别是建窑,黑黢黢的,千篇一律都是茶盏,看不出来有什么变化,而明清瓷器五彩斑斓,看上去就很赏心悦目”。但是他们经过不断学习、研究、窑址考察之后,就慢慢能领会到宋元瓷的美。第一眼看上去的时候平淡无奇,但是越看越有变化,跟高档次的红酒是相似的,底蕴生发出来,而明清瓷器则不同。这是文化内涵激起了你内心的感受,你的文化底蕴越深厚,理解越不同。所以我们说明清瓷器是一种商品,为什么欧洲大量回销?因为不管是明清官窑还是民窑,他们都把它当做一种商品去对待,但是上流社会是以收藏高古瓷器为荣的。宋元瓷器,尤其是五大名窑汝官哥定钧,一定是代表了古代瓷器的最顶峰。
回过头来讲艺术。在我2008年出的《玩物致知》这本书里面,我已经专门讲到,明清官窑瓷器,它是技术的顶峰,原料、工匠无一不是取其最精,用了最好的东西来做,但是恰恰是因为它用最好的东西来做,使得所有的东西都是千篇一律,举个很简单的例子,雍正的斗彩每一笔都在圈内,成为今天鉴定的一个参考标准,因为他填彩的方式如果不按照标准来的话就会受到极为严重的惩罚,后果是工匠们失去了独创性。
问题二:生产力水平决定工艺水准吗?
刚才讲座我也说过,瓷器它不是一个艺术品,而是工艺品,不能和书画相比,当时生产力落后的情况下,宋元瓷很多都是粗糙的,可能官窑汝窑能好一点。而清三代的瓷器,是生产力达到了一个极高的程度而生产出来的,工艺水平达到古代瓷器制作的顶峰。
我给你举个例子:湖田窑的刻花。看到顶尖的北宋湖田窑你会非常惊奇,它的胎体非常薄,只有一毫米,在这么薄的胎体上手工刻花,难度可想而知。我曾经跟广州美院的张海文教授探讨过这个问题,张教授也认为,现在的工艺美术大师也做不到。而且它不是一件,而是有一定批量制作,然后烧制出来不会变形,釉水非常晶莹剔透,我们看到用湖田窑跟明清官窑相比,除了雍正时期的釉水可以跟它相比之外,其他时期的官窑都还达不到它的水准,宋代比清代早了700年,工艺水平不高吗?宋代很多造瓷工艺到了今天仍然无法完全复制。
我们知道汝窑是现存古代瓷里釉层最薄的,但是在这最薄的釉面上达到了效果的湿透,温润含蓄,符合中国哲学的内敛。明清,特别是清三代,对宋元瓷器非常推崇,不断集中全国最优秀的工匠、材料,要求仿宋元。仿汝釉、仿官釉、仿哥釉、仿定釉、仿钧釉、仿龙泉釉等制品,或刻意摹仿前代名窑瓷器,或将仿古与创新融合在一起。在那个时期会去努力仿制宋瓷,本身就说明了主流审美对宋元瓷是高度认同的。
一般来讲,元代之前的瓷器为高古瓷,当然,高古瓷的定义亦有诸多争论。除此之外,还有明清瓷器,建国瓷,民国瓷器等。上海东延艺术品销售中心建议,藏家应根据自身收藏实力进行正确的收藏行为。
如果抛开经济因素,明清瓷器应是目前瓷器市场中最有表现的门类了。上海东延艺术品销售中心介绍,近些年来的艺术品拍卖中,除掉书画门类外,占据前100名的瓷器市场中,有较多明清瓷器的身影。
不管是瓷器的艺术价值,还是市场价值,明清瓷器都有不俗的市场行情凸显。比如一件镂空的瓷器,市场价格也是过亿元人民币。单论这件瓷器而言,釉彩独特,技术手法高超,市场价格不断出现新的表现,也让市场对类似于这样的瓷器保持常见常新的状态。
留言与评论(共有 0 条评论) |