蜀汉后期人才匮乏，以致出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的局面，良将姜维一人独木难支。于是很多人都把这一局面归咎于诸葛亮。有的人攻击诸葛武侯怀有私心，不肯提拔使用人才，有的人为武侯辩解，说他性格谨慎，担心其他人做不好国家大事有负先主嘱托，因此事必躬亲。对此，笔者认为这些说法是靠不住的。

从时间点上看，诸葛亮病逝于蜀汉建兴十二年（公元234年），而蜀汉亡于后主景耀六年（公元263年），中间隔了差不多三十年的时间，这足够再重新培养一代人了。事实上，蜀汉后期的顶梁柱们，文有蒋琬、费祎、董允、董厥等；武有姜维、廖化、王平、马忠、张翼等，哪些不是武侯提拔或者在世时委以重任的呢？没有他们，后主刘禅只会过得更加艰难。

造成蜀汉真正人才匮乏的原因还是人才结构的因素。从历史上看，蜀汉人才来源主要有以下几方面。一是早年跟从刘备起兵的元老集团，如关羽、张飞、赵云、简雍、孙乾、糜竺等人。二是在荆州招纳的人才，如诸葛亮、庞统、黄忠、魏延、蒋琬、费祎、马良、马谡等人。三是在益州招纳的人才，包括了张松、法正、李恢等亲刘派、马超、马岱等从张鲁处主动投靠的生力军、以及李严、黄权、吴懿、严颜、许靖、刘巴等刘璋旧部。彼时正值蜀汉创立，能够留存下来的都是精英，加之相比中原，荆州益州相对安定，不少人才来此避祸。于是在刘备平定汉中后，君臣一心，上下同德，蜀汉的局面达到了鼎盛。但随着关羽败走麦城和刘备夷陵大败，蜀汉积累的人才物资损失大半。加之三分天下的局面已经形成，摆在诸葛丞相面前的局面只能是以一州之地，加上心怀鬼胎的盟友来对抗天下。

即使是在这样的局面下，诸葛亮在鞠躬尽瘁的同时，也没有忽视人才的培养，并尽可能的团结蜀汉政权的各项势力，共同为北伐大业服务。如和东吴交涉索回张裔、北伐出征收用姜维。废黜李严的同时任用其子李丰，爱惜才能的同时平衡杨仪、魏延。街亭之战即使面对心腹爱将马谡也未手下留情，同时提拔王平，而当诸葛亮去世后，正是王平先平息了魏延叛乱，几年后在汉中统率三万人马抵御了曹爽率领的十余万大军。可以说只有诸葛亮才能做到镇住朝廷局势，使得物尽其能，人尽其用。当他去世后，被他贬斥的廖立流泪叹息，李严更是觉得不会再有人能提供补过的机会而发病身死。蜀汉朝纲也在武侯临终布置的蒋琬、费祎等人的运转下平稳运行。

而在蜀汉灭亡时，姜维掌握的只是军事权力，政治权力在最后是由樊建、诸葛瞻等人的操作下运行，而且内有刘禅昏庸，黄皓误国。外有军政不和，姜维束手。最为关键的是蜀汉国力无法支撑连年征战，不仅是文官，连张翼、廖化等军方高层都一再有厌战之声。益州本地集团与蜀汉统治集团矛盾日益加深，对于前者来说，饱受后者压制，而且现行统治者令其不满，不如更换一个更为强大的。当“入其朝不闻正言，经其野民有菜色”的蜀汉灭亡时，依赖的只能是一些官二代，如在江油投降的马邈是马岱的孙子，战死绵竹的诸葛瞻父子是武侯之后，黄崇是黄权之子，李球是李恢之侄，张遵是张飞之孙。以谯周等人为代表的投降派更是乐于看到投降的既成事实。

如果要追究诸葛亮在人才方面的失误的话，那么我认为是一方面他没有留下一个有开拓进取精神的接班团队。蒋琬、费祎、董允等人都是才干出众、品行端正，却是守成有余进取不足，姜维又是羁旅托国，不能获得完全信任。另一方面未能将刘禅培养成一位杰出君主，反而由于过于事必躬亲而造成了一个扶不起的阿斗。加之后来与曹魏集团综合国力的差异，那么三十年后，蜀汉政权的灭亡也就在情理之中了。至于诸葛丞相，那已经是三十年前的事情了。