这个问题的答案是儿子没有胜过老子，还是王羲之的好。

我们先从书法艺术本身来分析。王羲之的书法之妙在于，他的用笔，笔笔精到，笔下动作细腻而复杂多变，但给人的感觉却又平和自然，委婉含蓄，遒美健秀。

王献之的笔法则是一派自然流畅，简洁明了，烂漫自然，有王羲之书法体系的流畅，却少了一丝严谨和丰富多变的韵味。

王羲之的书法，更关键的一点是，处处渗透着魏晋时期崇尚的那种"不激不励，风规自远"的"中和"之美，这种中和之美恰恰与儒家中庸之道相吻合，也是中国人千百年来的最根本的审美基础。

而作为学习其父亲书法的王献之，则显得缺少了这种气质上的东西，内涵的丰富性远远不及他的父亲，这一点是与个人的性格气质，人生阅历相关联的。

我们还可以从后来的书法研究者的记载中，找到这对父子在为人处世和书法艺术上的差异。

据称，王献之从小就觉得自己的书法水平超过了自己的父亲。

据孙过庭《书谱》中的记载，在王献之与谢安的通信往来，信中就表达了自己的书法是否超越了自己的父亲的意思。这一行为，在孙过庭看来，不仅王献之的书法不如其父，连人品也要向其父亲学习。

实际上，从南北朝至初唐的书论著作中，都可以看到人们对王羲之书法的评价处于节节提高的状态，最后在唐太宗时期抬至最高点，并将王羲之的名作《兰亭集序》带进昭陵殉葬了之。

王羲之与王献之父子俩在书法史上被称作“二王”，可以算得上是并称，自然不相上下。那么谈到哪个比较好，就需要细细分析了。

从父子俩所处的时代以及流传的碑帖来看，二人作品集中在楷书与行草字体上。逐个分析一下会发现:楷书就当前审美看大王以古朴厚重应该胜出，可按照当时的书法发展看小王开创了新书风，不见得落败，可谓旗鼓相当。行草书中行书为大王所长，又有“天下第一行书”《兰亭集序》压阵，自然不能等闲视之；而小王能于草书出其右，算得上返回一盘。由此可见，难分胜负，呵呵。

从历代论述看似乎大王略胜，我认为可能与唐太宗的偏爱和中国伦理道德关系有关，加上传世作品大王远远多于小王所致。

普遍性的认为，王羲之书法胜于王献之。唐太宗誉之为“尽善尽美”，天下仅王羲之一人而已。

在五代时期，人们对他们父子的书法并不如唐太宗这样单推羲之而贬损献之。献之甚至一度超越其父。

书法好坏的评价，在于欣赏者的审美取向。书者的风格与你的审美标准合拍，你就会觉得他的特别好。如果不在一个调，这个好坏的标准就不能客观公正的表现。所以，要对王羲之和王献之的书决出胜负来，这个选择权，实际就掌握在你的手中。

在中国书法史上，父子以书法名世的不乏其人。如欧阳询、欧阳通父子;米芾、米友仁父子;赵孟頫、赵雍父子;文徵明、文彭父子等。史评都是子不如父甚多，没听有二欧、二米、二赵、二文等诸如此类比较。以“二王”并称的，书史上唯有王羲之、王献之父子。

这是有原因的。

在隋唐以前的书法品评中，王献之的“知名度”甚至曾一度超过乃父。当时的大评论家虞和在《论书表》中就说:王羲之的字较为古朴;而王献之的字则很“时尚”;古朴和时尚是发展的必然，而喜欢时尚不喜欢古朴是人固有的性情。

王献之在十五、六岁时就常劝他爹:好跟上时代的潮流，要与时俱进，推陈出新。可见当时王献之的认识水平就比他爹还要高出一截了。

当时及后世，学习王献之书风的人也是比他老爸的还多，如谢灵运、羊欣、王僧虔、欧阳询、虞世南、褚遂良……，后来的米芾等，都是王献之的忠实粉丝。

再说王羲之的字也不是一开始就好，虞和、陶弘景都说他在永和以前的字还比不上庾翼、谢安和郗愔等人，只是永和五十多岁后才奇迹的的登峰造极的。

在王羲之死后百来年间，南朝宋、齐两朝是崇拜大王的。他曾孙王僧虔说过:你难道不见古人的字，所有的都超不过王羲之吗？但是到了齐、梁两朝时，陶弘景惊奇发现:到处都是子敬(王献之)的作品，天下已经不晓得钟繇了，对于他爹也是一样啊！梁朝的袁昂也说:张芝的字很令人惊叹，钟繇的字更绝，老王的字能扛鼎，但小王的字才是天下之冠啊！

说到王羲之“书圣”的由来，李世民才是最大的“推手”与“经纪人”。他不仅喜欢大王字，还把南朝文化视为正宗。不仅要求“弘文馆”作为推行王羲之书法的学院，还亲自撰写了《王羲之传论》的赞辞，把大王排在了所有书家，钟繇、王献之、萧子云之首，由于他以帝王之尊力推王羲之，形成了以大王书为正宗，天下都“尊王”的风气，影响至今。

最早称王羲之为“书圣”的是唐代李嗣真写的《后书品》中提出的:“右军正体如阴阳四时，寒暑调畅。。。可谓书之圣也;若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀。。。。可谓草之圣也;其飞白也，犹夫雾谷卷舒，烟空照灼。。。。可谓飞白之仙也。”“书圣”称呼，由此始定。

王献之，由于太过于“耿直”，不好与人作书，就是权贵相逼也不写，还在于他敢于突破创新，看不起他老子。这都与当时传统观念相违背。加之他的作品在桓玄失败与萧梁亡国两次灾难中，损失惨重。遗存的作品也在唐太宗“尊王抑献”的情况下被人改名或隐名。使现今我们不能充分认识“小王”之书的风采，这不能不说是惋惜和遗憾的。