在道光16年，也就是公元1836年，金门一位叫林树梅的名士根据一篇由沈光文写的《鲁王诗序》找到了这座鲁王墓，墓主人鲁王，是朱元璋的10世孙朱以海。

朱以海因为封地在山东，所以号称鲁王，在满清八旗攻陷南京之后，他一度成为了监国，后来却被清兵打败，一路流亡到了舟山一代。根据《明史》的记载，后来这位明朝后裔，鲁王和郑成功不合，被郑成功投进海里杀掉了。

在往后的一百多年间，林树梅所发现的这座鲁王墓一直都被人认为是真墓，甚至到了抗日战争时期，蒋介石还专门来过这里，立下了一块“民族英范”的碑。所有人都认为这就是真的鲁王墓，直到1959年，一个构工部队到来之后。

1959年，这个构工部队在金门一带开采山石，轰隆一声巨响之后，巨石前出现了一座墓穴，土里还掩埋着一块光滑的墓碑，构工部队连忙讲这些东西宋代了中研院，经由胡适先生的考证，人们才知道这就是真的鲁王墓。

鲁王墓的发掘直接否认了《明史》中关于郑成功杀死朱以海的记录，确定了这部在顺治到乾隆年间撰写完成，前后耗时90多年的国史中有调查不详实，或者说含有虚假的编撰成分。经考古学家坚定，真实历史中的朱以海其实是死于哮喘之类的疾病。

于是，郑成功人生中最大的污点之一：屠杀明朝后裔，背叛明朝。也就不攻自破了。数百年之后，历史也终于还了郑成功一个清白，这不得不说是考古的功劳。

如果我们以最坏的恶意去揣测那些清朝的史官，我们很容易就会得出结论：郑成功等人是他们的死敌，他们势必会把他们的领导层写得很不堪，相互倾轧，只为自己的利益考虑。否定了他们的合法性和正义性，就是确定了自己的合法性和正义性。历史向来都是如此任人打扮的，古往今来修改历史的政权还少吗？

但这毕竟是一种恶意的揣测，我们不能否认他们有调查不详实的可能，那么这就是他们专业素养不够的问题了，而不是人品或者其他问题，但我想他们离事件发生的时间并不遥远，想调查清楚好像并不困难。

不知道大家怎么看这件事，欢迎在下方评论留言参与讨论，或者也可以留下你对本文的看法和建议，谢谢大家！