袁世凯身上有很多标签，“独夫民贼”“卖友求荣”“窃国大盗”。无论是史书中，还是民间传说中，他都是一个不折不扣的大反派。但历史本就是一个大染缸，任何人进了里面都很难保持原来的面目，白的可以染黑，黑的也可以洗白。我们要做的，就是尽可能客观的看待每一个人，每一件事。

百变袁世凯

少年壮志

袁世凯出生在河南项城（袁项城的由来），他的父亲袁保中是当地的地主土豪，没啥大的出息，但他的养父袁保庆（袁世凯在五岁时被过继给膝下无子的袁保庆）却是战功卓著，官居二品的大人物。袁保庆在袁世凯很小的时候便开始对他着重培养，给他请私人老师教他四书五经，让他学儒家那一套，期望着他能考取功名，好继承自己的衣钵。但袁世凯却对这些不感兴趣，他从小就喜欢研究兵法，到处搜寻兵书来看。纵观历史，能够站在权力巅峰的人物，大多在发迹之前便显露出了勃勃的野心。十三岁时，袁世凯便写出“大野龙方蛰，中原鹿正肥”这种句子，雄心壮志可见一斑。后来袁世凯两度参加科举，但科举制度好像注定与他相互排斥，他两次都名落孙山。其实在那段时间里，袁世凯确实是在为考取功名而努力，他自己后来也说过，为了得到一个功名，他头悬梁锥刺股，这样都没能考取一个举人，这是他一生最大的遗憾。以至于他在后来的改革中，直接推动废除了科举制，估计这也跟他早年的这些科举经历有关。

首领

他所做的不能忽视的贡献

本人一直认为评价一个历史人物，要严格的分开讨论他的功与过，不能简单的用“功过相抵”，或者用“功大于过，过大于功”之类的评语去评价，功就是功，过就是过，二者是被区分开来的。袁世凯作为一个站在那个时代风口浪尖的人物，他的“过”前人之述备矣，但他的“功”也不应被埋没。

袁世凯也是维新变法，推进改革的先驱者之一。在甲午战争中，目睹了清军在战争中软弱无力的的状况后，他及时的看看清了清军与外来侵略者的差距。战争结束后，他也加入了维新变法、救亡图存的浪潮。1895年，在天津咸水沽南约10公里的一个铁路站，袁世凯以德国军制为蓝本，开始用一系列新法进行军队训练，创建了近代中国真正意义上的第一支军队。詹天佑作为京张铁路的建造功臣，被后人所推崇，但这条铁路得以开建，不得不归功于袁世凯，袁世凯当时排除了英俄等国的阻挠，强力推动了中国真正的第一条铁路的诞生。此外，他还联合张之洞一起上奏，请求废除科举制度，并且开始推动免费民国学校，推行学习当时西方的先进知识，对近代中国教育事业有着极大的贡献。而对于清王朝的破灭，无论袁世凯是出于何种目的，他推翻清朝统治，结束了在中国史上延续了两千年的封建帝制，这个结果是的的确确由他经手完成的，这条贡献也是抹不去的。

袁世凯

卖国还是爱国？

有人表示，签订《二十一条》这一项罪名便能让袁世凯永世不得翻身。但事实真的像表面那样简单吗？历史上的事哪有这么简单，每个事件背后都有着错综复杂的利益关系。当时的中国内忧外患，日本迅速崛起，趁着一战期间西方国家无暇顾及中国，便向中国提出了一系列不平等条约，逼迫中国这边签订《二十一条》。在接到《二十一条》的消息后，袁世凯愤而表示“绝不做高丽第二”，并将此视为天大的耻辱。但除了愤怒还能做什么呢？当时的中国又能允许他做什么呢？打仗没用，日本的实力已经完全成长起来了，打下去也不过是第二次甲午战争。最后战败了失去的东西只会更多，遭殃的还是千千万的中国百姓。那种情况下，换成任何一个领导者，也只能低下头颅去签字。自由民主，国家独立，主权完整，这些当然是好的啊，但对当时的中国来说，最重要的是强大。袁世凯在那种情况下，还在努力的抵制《二十一条》。他逐条的批示条约内容，拖延条约的谈判时间，甚至作出故意泄露条约给美国这种下策。他是条约的签订者，但他为抵制条约作出的努力也应该被人看到。

袁世凯爱不爱国不敢擅自评价，但他作为一个和日本周旋了半辈子的人，卖国给日本实属荒谬