春秋战国百家争鸣，过去我们常常介绍百家，可很少说争鸣。所谓一山不容二虎，每个学派都想证明自己是正确的，那也就证明别人是错误的。

现在我们动不动就说儒家，好像儒家学说自来都是中国的正统，其实在春秋战国时期，既没有秦始皇的焚书坑儒，也没有汉武帝的独尊儒术。那时候的学术真的是争鸣，各家学派互相争吵，辩论，谁看谁都不顺眼，在书里，或多或少，或明或暗讥讽其他学派的学说。现在很多学派已经消失在历史中，我们只有在庄子、孟子这些书中，通过只言片语，获得当时某些学派的一些主张。通过吵架记录研究历史，也算奇葩。

儒家学派主张，一个是仁，一个是礼。

孔子主张仁，每个人都对别人有仁慈之心，所谓己所不欲，勿施于人。天下所有的人都仁爱，那天下自然就太平了。那么如何实现人呢？又要依靠礼的规范。每个人仁爱在同时，也要符合礼仪。所谓君君臣臣，父父子子，君主要有君主的样子，臣子也有臣子的样子，父亲要有父亲的样子，儿子要有儿子的样子。由此可见，儒家学说是讲究等级，差别的，有种说法说它是奴隶主阶级思想的代表，是守旧的。

那针对儒家，仁和礼其他学派都是对他提出了批判。法家学说最简单，治理国家不能依靠人的思想，必须要依靠法律，严密的法律。而儒家对法家也是十分反感，认为利用法律来治理天下，官吏为了实现自己的利益，只会加重惩罚，最终引起天下大乱。秦朝灭亡之后，儒家这一套学说获得了胜利，法家被打败，自此之后，官员地位可能很高，但是法律方面专业的“吏”地位都很低。

道家思想，讲究无为、不争、非贤。什么仁啊礼啊，这些都是什么？天地不仁，以万物为刍狗，儒家你这些主张要求，这些东西纯粹是招惹麻烦，无为才是最好，没有善恶，没有追求，不争不抢才是对。道家思想主张无为，儒家思想主张有为。王朝建立之初，通常都是道家的黄老思想，比如汉初，而到中后期通常都是儒家的有为思想，比如汉武帝时期。

墨家对儒家这一套也是不感冒，你说什么等级，墨家主张兼相爱，交互利。每个人应该同等的爱其他的人彼此相同，在交往过程中，要互相做有利于对方的事，要利益交换。而儒家对此反驳到，难道你对你父亲和对别人的感情是一样的吗？如果不一样为什么要强调所有人平等，平等的爱？至于“交互利”，儒家认为君子喻于义，小人喻于利。墨家的一些主张过于极端，本身又带有黑社会性质，他的非攻思想，反对战争，可是非常招惹统治者不喜欢的思想，慢慢的下沉，成为了绿林好汉的思想。所谓路见不平，拔刀相助，替天行道，这都有墨家思想的影子。

春秋战国百家争鸣，彼此都看不顺眼，你还知道有哪些典故吗？