王冬龄与林散之书法：有探索求新的品质，值得尊敬。林散之草书，应该是有功力，不然他也不会得当代草圣的功名。他的弟子王冬龄的书法，也应该有能力，不然不会在大学执教，有传授书道的机会。但是无论王冬龄还是林散之，他们的书法形态，或者说是草书功力，在书法天地都存在派出两别的争议。

有人说他们的草书非常好，有传统意境，又有创新形态。有人说他们的书法不怎么好，空有虚名，以次充好。书法这东西，自古是万人读万人评，优劣各有说辞，难有统一定论，这可能就是书法给观赏者带来的心理或是观感不同质所造成的结果。就如同样看日落，有人看到的是没落，有人看到却是的辉煌。

就算是王羲之的书法，历史上也有两派书法意见之争，有人感觉王羲之的兰亭序为第一行书，但也有人认为兰亭序是酒后书法陋作，错字连篇，不具备天下第一行书的书法水准。当然，随着历史的积淀，王羲之为书圣，兰亭序为天下第一行书的意见还是占了上风主流。

那么王冬龄和林散之草书到底是优质还是质次，不妨放下争议，以待历史去认定，去淘洗。放下书法的质感争议，不妨专看王冬龄和林散之书法的探索精神，从探索求新的角度去理解他们的书法创作，我们就能找到对这两位书法家可持敬重的理由：他们不在书法功成名就之际坐享旧绩，而是着意前行，明知书法创新会招致议论，但仍旧力求创新，一心探索。这种书法理想，是应该得到尊敬的，不论他们后来的书法是不是能入众人眼。创新必得非论，这是必然。

明知书法求新的前路波折多多，却偏偏要迎着书法的波涌去创造，这就是书法大家不畏非议的崇高品质。所以对于王冬龄和林散之的书法，可多一份宽容，持一份尊敬。