“耗国因家木,刀兵点水工。纵横三十六,播乱在江东。”
《水浒传》中记载的宋江等人的起义事情,本来就是失落文人化身的小说家结合民间情绪进行的演义,历史上真正的宋江等人也不过是36个大盗集结了一帮人,在河北山东一带行侠仗义或者打家劫舍,从来没有成建制的活动,更没有去过梁山,他们不过是王朝末期天下陆沉的表象之一。
至于被施耐庵、罗贯中等人进行文艺加工,则是在民间传说的基础上,借鉴了元末明初农民起义的事略,才有了一百单八将、建制分明的梁山起义。不过,他们的结果因为招安酿成了后人评说不一的历史悲剧,更曾惹得伟人发动全国的力量批判宋江是个投降派。
历史不容假设,但是往往都有人在假设。假设的最多的则是宋江不选择招安会怎么样?会怎么样啊,都逃不过黄裳所参透的历史大定律——死,当然,这是开个玩笑。
看了楼上不少老兄的回答,感觉都很有道理,不过一些观点认为他们一群乌合之众、自视甚高、酒囊饭袋太多,我却不太赞同,既然是农民起义,肯定有一个队伍建立的过程,就像创业一样,总要经历一个过程嘛。
招安、不招安,最终都是被灭掉,这个基本上是共识。因为北宋、南宋,没有农民起义成功的先例,钟相、杨么起义声势那么大,不也被干掉了吗!还是被民族英雄岳飞亲手绞杀的。
其实,我们还可以有一个假设,那就是成为北方活跃的抗金势力的一支队伍。靖康之耻后,宋王朝南迁,以宗泽为代表的将领们留守前线,笼络了不少民间势力,想借以成就大业。受忠义思想影响的宋江等人,十之八九会选择这条道路,对招安心存不满的阮氏兄弟、武松鲁达等人也会乐此不疲。也有可能,宗泽死之前就不会高呼“渡河”,念着“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”而抱恨九泉的。
留言与评论(共有 0 条评论) |