“耗国因家木，刀兵点水工。纵横三十六，播乱在江东。”

《水浒传》中记载的宋江等人的起义事情，本来就是失落文人化身的小说家结合民间情绪进行的演义，历史上真正的宋江等人也不过是36个大盗集结了一帮人，在河北山东一带行侠仗义或者打家劫舍，从来没有成建制的活动，更没有去过梁山，他们不过是王朝末期天下陆沉的表象之一。

至于被施耐庵、罗贯中等人进行文艺加工，则是在民间传说的基础上，借鉴了元末明初农民起义的事略，才有了一百单八将、建制分明的梁山起义。不过，他们的结果因为招安酿成了后人评说不一的历史悲剧，更曾惹得伟人发动全国的力量批判宋江是个投降派。

历史不容假设，但是往往都有人在假设。假设的最多的则是宋江不选择招安会怎么样？会怎么样啊，都逃不过黄裳所参透的历史大定律——死，当然，这是开个玩笑。

看了楼上不少老兄的回答，感觉都很有道理，不过一些观点认为他们一群乌合之众、自视甚高、酒囊饭袋太多，我却不太赞同，既然是农民起义，肯定有一个队伍建立的过程，就像创业一样，总要经历一个过程嘛。

招安、不招安，最终都是被灭掉，这个基本上是共识。因为北宋、南宋，没有农民起义成功的先例，钟相、杨么起义声势那么大，不也被干掉了吗！还是被民族英雄岳飞亲手绞杀的。

其实，我们还可以有一个假设，那就是成为北方活跃的抗金势力的一支队伍。靖康之耻后，宋王朝南迁，以宗泽为代表的将领们留守前线，笼络了不少民间势力，想借以成就大业。受忠义思想影响的宋江等人，十之八九会选择这条道路，对招安心存不满的阮氏兄弟、武松鲁达等人也会乐此不疲。也有可能，宗泽死之前就不会高呼“渡河”，念着“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”而抱恨九泉的。