在近代化的开端上，中国迟缓于日本五十年的原因是什么呢？

迟缓的主要原因中，特别引人注目的我想举出三点：第一是清朝是半征服王朝；第二是中国的统治层不是以军事权力为基础的贵族、军人，而是传统的文官；第三是统领众多“卫星文明”的“大文明” 所特有的中华思想。

今天我们就第二个原因来听听作者的解读。

中国的统治阶级是文官，既不是骑士也不是武士，他们很早就摆脱了军国主义形成的可能，从这个意义上看这是中国文明的一大长处。

而我们国家自武士阶级当权以来，到战败为止没有文官统治的传统。在日本军国主义有九百年的传统。政权统治者对军事上的优劣具有敏锐的感觉，一旦意识到自己处于劣势，无论如何都要不惜代价立即制定成为军事强国的政策，直到实现军事优先的体制。

这就是军国主义，军国主义即社会价值中军事上的价值（善于打仗、武器先进、作战勇敢）比其他任何价值都优先的价值观。明治维新的推进者是觉醒的下级武士，他们对日本在军事上的劣势反应灵敏，把“富国强兵”政策作为文明开化的关键，而富国是强兵的前提，总之就是把强兵作为最优先的政策。

与之相反，在文官统治传统强大的地方，不会优先考虑军事上的价值。关于军事问题文官比武官（武士）迟钝，而且这个文官传统因科举制被制度化，持续了一千多年。为了成为统治阶级，就必须要考中叫做科举的文官录用考试。即使武艺高超也通不过，必须精通万卷的典籍。这种不以出身录用人才的制度比起世袭制更加高明。通过多个层级的国家考试才得到高位的高官认为，转换到西学的行为等同于放弃好不容易到手的特权与地位，因此他们不可能简单地转变思维。容易掌握外来的知识、技术的不是大人物，而是年轻人。如果谁要大肆推行欧化路线，马上就会被压制下去。相对倡导革新的欧化派，紧抱当地传统的保守派的力量更加强大，科举制是在临近辛亥革命时才终于被废止的。

中国传统的保守派超过欧化的革新派的倾向与奥斯曼土耳其相似。与欧洲比邻的土耳其，虽然从十七世纪末在军事上已然处于劣势，但仍沉醉于昔日的荣光中，怎么也不觉醒。而同样与欧洲接壤的俄国多次受到瑞典、波兰的侵略，当意识到自己的劣势时，立即在十七世纪末开始欧化。一个世纪后的俄土战争中，土耳其被俄国打败，才体会到自己的劣势。塞里姆三世、马赫穆德二世开始进行欧化，但此后不久保守派的反击又使得土耳其退回到传统路线。这样的欧化与国粹为本的转换反反复复了三回，在二十世纪二十年代才终于全面地开始欧化。俄国的轻松转变与日本的轻松转变相似， 土耳其的保守倾向与清朝相似。而且，如果说十八世纪末的俄土战争与甲午战争相似，也不算牵强吧。土耳其的犹豫不决是漫长的， 这得益于欧洲对伊斯兰世界的恐惧。而中国的事态却是紧迫的。

作者：（日）山本新

摘自《未来属于中国：汤因比的中国观》