讲到三国，诸葛亮是永远绕不过去的一位人物，大家看《三国演义》从董卓进京到三国一统，前半部是讲曹操的，中半部是讲诸葛亮的，后半部是姜维的。而因《三国演义》的广为传播，让诸葛亮这个“智圣”的形象深入人心。

可是随着文化的发展社会的进步，涌现出了越来越多的史学家及历史爱好者，三国的正史也被更多人所熟知。而屡次北伐却未能灭掉曹魏的诸葛亮，他的个人能力也被大众质疑，现在貌似绝大多数网民对其的认可度最高的，还是陈寿对其的点评：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”。

也就是说是诸葛亮是一位优秀的战略家，政治家，理政高手，却不是一位优秀的战术家。

那么诸葛亮北伐是不是真的毫无战果呢？有人说他只知道兴兵北伐，不顾蜀国国力，以至于消耗了蜀国国力，穷兵黩武，让蜀国最终走向了灭亡。是这样子吗？诸葛亮这么有智慧的一位人物，真的只是一个穷兵黩武，想用掌兵来控制蜀国朝政，满足自身私利的一代权臣吗？

其实这样子的认知是错误的，而造成这样子错误的认知也是《三国演义》带来的。

说到这有人会说了，《三国演义》是尊刘贬曹的作品，更是将诸葛亮神化了，为何却会对他造成不好影响呢？

原因很简单，其实《三国演义》就是本小说，一本讲怎么打战的小说而已，小说必须要靠具体的战术，具体的战斗，具体的计谋才能让人觉得精彩，从而忽略掉了国与国之间的战争，其实战术方面是末端，战略层面才是根本。

而诸葛亮本人确实在奇谋，在战术方面并不是三国谋臣中最优秀的，甚至可以说变现只能算一般。

可是诸葛亮依然是一位优秀的战略大师，一位优秀的军事家，政治家。

他北伐并不是没有战果，也并没有穷兵黩武。

首先咱们来看诸葛亮接手的蜀国是怎么个情况。诸葛亮真正接手蜀国或者说刘备势力的时间并不是他出隆中就成为一人之下万人之上的，一直等到刘备去世后，他才算真正掌握了蜀国的军政大全。

而这个时候随着关羽北伐失败，刘备东征惨败，蜀国完全就是个烂摊子，能打战的优秀兵员都被关羽和刘备打掉的，蜀国国内也就两三万的普通兵员而已，而且蜀国国内山头林立，一直在蜀中的本土派，跟着刘焉进川的东川派，都视刘备集团为利益冲突者，甚至刘备集团内部，诸葛亮为首的荆州派和关羽为首的元老派也有矛盾。

虽然这个时候元老派已经没什么代表性人物了（赵云官职并不高，手上也没什么势力，倒是陈到的白毦兵还是一股不可忽视的力量），可是以李严为首的川人是和诸葛亮矛盾从从的。而且蜀国当时地盘很小，也就是现在的四川加上重庆，云南贵州都还被控制在少数民族诸如孟获、沙摩柯手上。而且刘备和刘璋打了几年战，刘备又和曹操在争夺汉中打了几年，接着刘备又以倾国之兵和吴国打战，连年战乱也让蜀国百姓苦不堪言。

可以说这个时候的诸葛亮接受的就是个内忧外患，强敌四顾，内部还不稳定的烂摊子。

可是只用了五年时间，诸葛亮就稳定了蜀国内部局势，屯兵自强，发展经济，让蜀国迅速恢复了一定的元气，还压服了孟获，继而便有力量北伐了。

从这点上看，诸葛亮也并不是一事无成，而是能人所不能，完成了一件奇迹般的崛起。

而且五次北伐（历史上诸葛亮只北伐了五次，未有六出祁山一说），前几次确实没取得什么战果，可是到了第五次北伐的时候，诸葛亮已经稳住了边境，并在边境扎根了，并将屯田都屯到了蜀魏边境上，蜀国北伐最大困扰粮草问题已经得到了基本解决。

这并不是笔者在为诸葛亮吹牛，而是有史可查的，而且最直接的证据就是诸葛亮死在五丈原，那地方大家去查地图就知道了，已经离长安不远了。

而且诸葛亮北伐并不是穷兵黩武，其实历史上诸葛亮每次北伐也就带三四万兵马，这点人马蜀国是完全养得起的，蜀国亡国时，蜀汉还有“带甲将士十万二千，吏四万人，米四十馀万斛，金银各二千斤，锦绮采绢各二十万匹”，这些都是有史书明文记载的，直接能证明诸葛亮只率三四万的部队北伐完全不会动摇国本，绝对称不上穷兵黩武。

连亡国时都还有十万可战之兵，国家养的官吏还有四万多，钱粮都不缺，这还是诸葛亮死了将近三十年的的成绩，要知道诸葛亮死后姜维还北伐了多年，蜀国国内也再也找不出一个诸葛亮那般的理政高手了。

这只能证明一个问题，那就是诸葛亮在世时，已经为蜀国的国力打下了坚定的基础。

那么问题又来了，诸葛亮每次北伐只带三四万兵马，曹魏却最少能动用二三十万的兵马来防守，这并摆着诸葛亮不能取胜，为何他却要屡屡北伐呢？是他太相信自己能力了，还是有别的原因呢？咱们下回继续分解。诸葛亮