三国曹操是三国时期最成功的人之一，他结束了北方的战乱，发展了经济，为统一大业和人民生活的安定做出了贡献。
但曹操有一点经常为人所诟病，那就是他多次参与镇压农民起义，并且在镇压农民起义的过程中不断壮大自己。大家为曹操做了一个总结：“靠镇压农民起义起家的”。
这种说法当然是符合实情的，曹操确实是靠镇压农民起义而得以壮大的，他最初参加镇压黄巾起义，后来在镇压青州黄巾的战斗中大获全胜，并且收服了青州兵百万。这支军队后来成为了曹操军中的最有战斗力的一支。说曹操“靠镇压农民起义起家”是没错的。
但这有什么问题吗？当时曹操是汉朝的官员，站在他的角度，他为汉朝皇室镇压叛乱、保境安民有什么过错吗？
我们站在现在人的立场上去思考这个问题，可能会说，当时的汉朝政府已经腐朽、堕落、严重违反了历史发展的规律，所以应该推翻。但这种历史观是当代的产物，用这样的观点去衡量几千年以前的历史人物，是不是太过苛责了？
如果以这样的观点去看的话，所有的历史人物都将一无是处。比如说岳飞，他是不是过于愚忠了？为什么要为腐朽的违反历史发展规律的宋王朝服务呢？再比如戚继光、卫青、霍去病等，他们都是为国家建立了巨大功勋的武将，他们都在为封建专制帝王服务，那为什么不去推翻封建君主专制呢？显然，这样的要求是很无理的。
所以，评价历史人物，还是要更多地站在其历史环境下去进行，否则就失去意义。过分标榜道德则会沦为空谈。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
