首先申明：秦始皇并不残暴，“暴秦”多是楚汉复辟之后对大秦的着意抹黑，而儒家在抹黑秦始皇的“事业”中贡献巨大。再来申明：秦始皇不止信任蒙恬，他主政时期的所有大臣（除吕不韦），大都获得秦皇信任，遍翻历史，看不到秦始皇滥杀功臣、疑忌功臣的记录，即便后世抹黑嬴政，这一点也没人去质疑。

秦皇时期的掌军武将基本都获得大信任，王翦、王贲、蒙武、蒙恬、李信……他只要一用人，就放手开来让他去做，王氏父子的多次灭国大战都获得了秦皇的信任，反而是王翦担心皇帝猜疑，在灭楚的路上不断要求土地和奖赏……这也是王翦的政治智慧。能做到这一点的皇帝，不要说春秋战国时期，就放眼中国历史，也难找到一两位类似的。

秦始皇的本性冲动，却并不多疑，其实在荆轲刺秦王之前，嬴政算是少有的“单纯”，只是荆轲之后，才加大对六国遗老遗少的防范。另外“动不动就杀一群人”也不是他想杀就杀的，秦国和秦朝是“法治社会”，依法治国的，当时的秦法中有连坐罪，所以一人犯罪，就会连累很多人。

尤其是秦朝刚刚统一的时候，六国余孽在民间各种捣腾，军队一来，他们跑得干干净净，而当地的百姓就被这群谋求造反的人连累了。法律无情，我们现在看来连坐是历史弊端，但在当时来说，这是一种极为有效的维持社会稳定的法律手段。

始皇陵修了37年，累计征发劳力达七十余万，因此活埋八十万人属无稽之谈，始皇我觉得是功在千秋而过在当代的典型代表，他的功我就不说了，对中国后来历史发展有多大影响大家都知道，我接着来说说大家认为他的过：

焚书坑儒，负面影响肯定是有，但从长远来说无疑是正确的，任何一个政权在统一之初不进行一定程度的舆论和思想管制，社会早就炸了。其实焚书坑儒产生的本源是秦国该走郡县制还是分封制哪条路线的问题。儒生师从周公孔子，当然希望秦朝师法周朝，实行分封制；而秦始皇创新了郡县制，认为郡县制更适合天下安定，而分封制虽然能满足部分贵族的投机之心。

德安长久来看，是天下动荡的根源。但儒生们是不理解的，于是私下诽谤朝政，诋毁郡县制，一定程度上造成了民心不稳。而大秦的法律是不允许平民诽谤朝堂的，于是秦始皇按照秦法，坑杀四百六十个儒生，并下令焚烧天下除了法家之外的其他论政书籍，目的是为了统一思想。

焚书坑儒无论站在何种角度上来说，都是秦始皇为政期间的一大黑子，不用辩解。但如果长远来看，秦始皇做的却是没错，郡县制的确有其先进性，后来项羽、刘邦恢复分封制，结果都造成了天下大乱，倒霉的就不是四百六十个儒生那么简单了。

焚书坑儒并没有焚实用类书籍（如农学，工程学），也没有焚毁所有诸子百家的哲学书籍。需要指出的是，当时儒学并不在社会上占据主导地位，所谓焚书坑儒在秦朝的意义就像我们现在焚毁法轮功邪教书籍一样，主要在于后世儒家占主导时对此事的无限放大

大量工程的修建，这些工程分成两个部分，一部分是长城驰道这种有利的，这些大家应该没什么怀疑，但错就错在扎堆修建而国力不支，另一部分是阿房宫始皇陵，这肯定是有错误，但即使是今天谁成为了千古一帝，奠定了千秋伟业，说自己不膨胀我不信，那简直不是人，所以算是可以理解的错误。

始皇觉得战时政策不错，就拿来推广全国，但这恰恰不利于社会长久发展，比如严刑峻法，后来的苏联解体也是个例子，西汉初年吸取教训与民休息，就搞得很不错。始皇本人被抹黑，这是毋庸置疑，以一人之胸怀扛天下纷乱，千年之前又有几人能理解他。