五月五，又是一年端午。

​

​说到端午，不得不想到屈原，虽说端午这个已流传两千余年的节日起源各有所传，但是近千余年来屈原和端午的的确确已经密不可分，人们时值端午而吊念屈原，在提到屈原时又自然而然的想到端午。但我想这根源，实在是根于屈原的，否则就仅沦为赛龙舟的狂欢抑或挂菖蒲的仪式，绝对没法达到如今的这一高度，就好如耶稣之于圣诞节一般。屈原这一形象已经脱离了人物本身，乃至脱离了历史，成为了构筑中华精神文化的一部分，每一代汉文化圈的人们从中汲取力量的源泉。

​

​苏轼在宦游途中写到屈原，" 楚人悲屈原，千岁意未歇。" 他从追悼中思考人生的价值，人固有生死，但气节却不朽，所以他说，" 古人谁不死，何必较考折。名声实无穷，富贵亦暂热。大夫知此理，所以持死节。"（屈原塔 - 苏轼）杜甫一生颠沛流离，忧国忧民，他恐怕更对屈原这位前辈的经历感同身受，所以他写，" 山鬼迷春竹，湘娥倚暮花。湖南清绝地，万古一长嗟。"（祠南夕望 - 杜甫）他悲叹世俗，但不需多耗笔墨，一笔屈原，大家都明白透彻。郭沫若也写屈原，在四二年那个时代背景下，他写下来话剧《屈原》，虽然以现在来看，其中逻辑不甚完善，但情感的宣泄与力量感在那个时代背景下却是如此激奋人心，其中《雷电颂》更是借屈原之口，借屈原之力，抒发自己之愤怒。

​

​这些都是历代文人自己的力量，但这也都是屈原这个文化象征所蕴有的内涵，他们只需借用屈原的一二分力量，却可完美的表达自己的精神，这正是屈原留给我们最大的宝藏。

​

​但正如我所说，这些都仅仅是屈原的十之一二，对于每个人，在不同的时刻，相异的地点，都是另一番处境。

​

​坦诚而言，从古至今历数我所喜爱的中国文人，是庄周，是李白，是苏轼，但绝不是屈原。我不大喜爱屈原的文章与诗，在难以摆脱的孤独中以最大的激烈去战斗，在所处的功利现实中以最大的理想去面对，而在那之后是不可避免的悲剧。但若数我最敬佩的，那么第一个数到的，自是屈原。

​

​这种敬佩是我心所向往但又胆怯面对的。最为典型的便是《渔父》。渔父和屈原，两个理想般的人格。两人都认识到现实的一切荒诞与可悲，但解决方法却全然不同，屈原一声疑问，" 安能以皓皓之白而蒙世俗之尘埃乎？" 穿透历史，穿越时空，从春秋战国问到了汉唐宋明，问到了如今当下，谁有答得上呢？功利主义者嗤之以鼻，嘲笑哂之；世俗庸人不明所以，白眼对之；纠结懦弱者，无可奈何，哀呼叹之，但时到如今，又有谁能真的答的上并且做得到呢？谁又真正达到乃至超过了屈原这个境界呢？

​

​答案或许是渔父。至少渔父是和屈原站在一个高度了，但只不过是完全不同的处世之道罢了。随波逐流，" 不凝滞于物而能与世推移。" 这是渔父的解决方法。自然，没有人能回答孰对孰错，也根本就无所谓对错，可自古以来，中国知识分子的理想人格却也无非是这两者了，是避世，还是入世；是战斗，还是逃避；又或，是生存，还是死亡？屈原站在了高处选择了其中的那条路，是入世，是战斗，但是是死亡。屈原看到了现实的一切，然后依旧以最为理想主义的方式选择了和这个现实去战斗，或许他输了，但他真的输了么？至今所传承，已经成为了中华文化一部分的他，何谈胜负呢？

​

​无论是屈原还是渔父，无论哪条路，他们都是真正的高人。而最为可悲也可叹的是无论随波逐流还是逆流而上，大多数的我们都仅仅是自以为看透的那些浪花儿啊。

​

​转瞬即逝，无痕无声。

​

​时值端午，又念屈原，闲言碎语，聊以记之。

​

（作者 闫毅航）