一直处于独语创作体验状态中的个体，我以前较少涉足书法，对书法圈中的事更为少闻。受洛齐先生相邀，自己在90年代下半叶创作的部分书写性抽象作品，于不经意间参与到当代书法变革的思潮中来，这无疑拓宽了自己对当代中国艺术整体层面的思考，也逼迫自己去关注和研究书法及与书法有关的问题。

中国美术学院出版社发行的20世纪末中国书法思潮一套书(五册)，可以说是集中展示了10多年来当代中国书法变革史的较有价值的文献资料，从中可以看到自90年代初以来书法主义掀起的一拨一拨的求变思潮。今日书坛对此见仁见智自不待言，但历史自会显露其深远的影响，对当代书法的发展及书法艺术的多元呈现将会功不可没。

自二千年前东汉时期汉字分解为实用与审美双重功能后，历代书法大家层出不穷，从不断自我完善的整体性社会人文精神，到信息网络时代整个生存状态，人类历史已翻至完全不同于中古与近代的崭新一页，在这样一种全球性大文化背景下，同时又面对如此鲜活的现实人生，书法作为传承东方人文情感的一种文化载体，它所面临的一部分书家大跨度的变革型挑战，将是无法避免的。

客观看，当代书法的变革，在哲学上更多的是承袭了后现代精神，而后现代主义则是一个语义模糊的概念。按后现代哲学的解释，它主要是指一种思维方式，并非专指一个历史时段。标新立异、反传统、反权威是这种思维方式的主要精神内核，但其模糊、综合、多义性又使后现代完全不同于现代主义那种刚硬剧烈的反传统态势，形形色色后现代思潮的共同特征就是对多元论的热衷。按存在主义哲学家所说，世界是一部从未被完全读懂的手稿，上帝成为一种虚置，事物无本质可求，确定无疑的解释常常成为一种误导，寻求终极真理的价值观似乎已经寿终正寝，人类不过是其自身的历史，除此之外一无所有。在后现代话语中，多样性是建立在“差异”的基础上，存在就是差异，即使重复，也总是具有差异的重复，没有差异就是一尊无个性的木偶。后现代以这种“茎块式思维”颠覆了“枝干式思维”的传统方式，同时在这一过程中，现代与后现代与多元的争论焦点也凸显出来。后现代思维方式无疑导致了当代艺术的中心、意义、同一性等的消解与淡化，似乎是用“游戏”替代了“追求绝对真理的活动”，而“游戏”的“规则”是既自由又轻松。比较一下，在洛齐及其同仁们发表的《书法主义宣言》、《书法主义导论：作为‘主义’的书法》、《书法主义批评》等一系列文稿中，书法主义从起始、过程到意义都或多或少地暴露出这种后现代观念色彩的“机智”与“策略”，无疑这是一种富有东方色彩的部分“挪用”，这也许正是时代的召唤所使然。

对于当代艺术，理论总是滞后的，这种“滞后”带有对大众审美情趣妥协的意味，随之而来的是大众文化借助传媒超越历史上任何时期的覆盖面，书画是以老年书画与民众书画为滥觞。但这与艺术的变革分属不同的渠道，甚至从反面引发了新艺术扩张的欲望，影响到20世纪末当代书法的变革思潮。书法主义正是在这样一种状况下而行使自己的“游戏”，并借助这一契机努力于书法艺术真正跨入当代，逐步达至多元。在这一过程中的“意义”消解了“成就”，“成就”与“意义”最终成就互为一体，多元的当代文化体现出无章可循性。

未来的书法发展不可预测，但通过对当代书法思潮大致的梳理与思考，依笔者之见，从大的范围去审视，很简单，当代书法唯有两条路可走，即书体解构后与当代艺术互为融合的发展及当代传统书法。从形式上看两条路可谓天壤之别，而每条路尤其前者又分门别类呈现出千姿百态。

徐冰，新英文书法

A、书体解构后与当代艺术互为融合的发展

无论是解构汉字书法或抽象书法，还是装置拼贴书法，直至行为观念书法等，可以说这是书法主义主张的变革之路，也是当代前卫书法之路，少数作品与现代艺术有时难分彼此。

汉字充分体现了我们民族的文化与智慧，经过几千年的延续与发展，成为世界上最具特色的象形文字。人们在读写的现时态，即刻形成一种短暂感觉性的形意相连的“实像”，一个字少一点多一划，就成错别字而为众所不容，识文认字成为文化水准的表征，书法因而被界定在一个极严谨的集体意识的“规范”与“法则”内，形成自古以来人人必须遵守的程式化的笔法笔意笔划的“模式”，无论使用或审美，即使草书也不能过于远离其形。早在晋唐时期，汉字书法就已形成后人无法超越的高峰。谈到传统艺术的成就，不禁使人想到贡布里希在思考美术史问题时说过的那句名言，“前人的美术提供了一条直接的、鼓舞人心的接近过去时代精神的通道”。书法也是如此，面对先人美妙绝伦的作品，我们也会产生这种感觉，所谓“书为心法”，晋人尚韵、唐人尚法、宋人尚意、明人尚势说法，就是文人士大夫在不同历史阶段一种崇尚及时代精神的显示。如果说二千年来历代书法家不得逾越书法的“规范”与“法则”是一种合理，那么对于今天不同于以往任何历史阶段全球性弥漫的“当代精神”，书法进入“当代”对书法家来说，见智见仁各行其是也应该是一种合理，因为今天比起“皇恩浩荡”的历朝历代毕竟要开放、自由、丰富得多，时代变化是天翻地覆。

王冬龄《心经》2015

当代书法在少数人手中，汉字被彻底结构化成书象、书写等意味的“无书法”，如同一个世纪前，西方传统写实的“具象”被解体跨入“非具象”的现代艺术，不同的是当年传统绘画进入现代几乎是全军覆没。而东方当代变革型书法，任凭折腾只能是少数人为之而行，它的产生、存在、发展，是历史的一种必然。令人困惑的是书法一旦冲出并解体汉字模式的“实像”，而自身自由、自主的独立精神体验，与现代艺术的精神本体又相聚合拢，书焉、画焉?无法说清，最终只能是书画融汇的命运，如果要区别，其为甚者，唯有仅存的一丝丝观念与意味有别。不过有一点是明确的，即使不称其为“书法”，各门各类总称都叫“艺术”，所以称不称名相，本来就不重要，模糊性是当代艺术的一种属性。这也对应了禅学中的千古说教：万物同体，一切“无相”。

王南溟《字球组合》装置 ，2009

当代书法摆脱了传统书体的“实像”，如同一匹脱缰之野马，其之驰骋，无法控制。从架上多种形式、风格、手法的实验，蔓延到架下装置行为、观念、多媒体等，笔者观点，只要能够显示出人的创造与想象力，浸溢出人类的精神追求，就会延续传统书法之内在禀性，从而充实当代人文精神及拓展与丰富书法艺术的生存空间，从整体看对社会是有益无害的。

B、当代传统书法

这是一条新世纪传统书法在当代的延续之路。有关传统书法的书史、书论、书评等文本，从古至今可以说是连篇累牍，以笔者对传统书法认知之浅薄，只能是“以管窥天，以蠡测海”，故在此不过多赘述。

客观说，今天如能将传统书法从技巧层面写到位，也非易事。摹写抄临与克隆，是当今传统书法主要面貌。但要从技术层面写出品位来，达到飘逸之境，这样的书家今天也是极少。从时代精神到生存状态，与历史上传统书家所处的背景相比，一个坐牛车马车的时代与一个飞机、宇宙飞船的时代几乎不可同日而语。传统书法今天已逐渐淡化其实用功能而留下较为纯粹的审美价值，在快节奏的生存、高速度的发展、功利目的昭彰的氛围下，今人已失去古人那种田园诗般的闲情及淡泊的心态。不过，尽管古老的传统书法在当代遇到前所未有的挑战，但是技巧的可续性、千年难变的人性，而最重要的是华夏民族古老的母体“口语”滋生出“书语”后，只要民族存在，“口语”与“书语”就会共存亡;另外，传统书法在任何时候都会有较为庞大的接受群，因为中国人基本上都会读写汉字，这些才是它至今难以消解的根本原因。笔者虽然热衷于当代艺术的摸索，但我相信传统书法(包括其它传统艺术)，不管其“克隆”还是“抄袭”，只要有“受众”也就会“存在”，尽管它的存在与书法史不会发生多少关联。而在人数上与探索型书法相比，传统书法也会始终有绝对多得多的受众，这一点是不争的事实。

如果细心观察一下，当代书法主义中的作品与当代传统书法相对应，似乎分属相背互牵的两条完全不同的发展线路，不论新旧，文化形态的多元并进及通过多角度多层次的分析，我们没有理由排除当代传统书法，尽管它将不会再度辉煌，甚至无艺术性可言，但其存在的合理性也不容置疑，君不见今天招摇过市的传统书法“大家”比比皆是，这并不可笑，是一种存在即合理的现实。

以上是笔者将当下书法简单划分为两大倾向的一些不成熟的看法，并不反对同仁们新的见解。休谟说“*惯就是人生最大的指导”，进入当代，整个社会一种变革思潮似乎正是冲着要改变人类的某些*惯而来，包括书法在内的艺术，正面临着观念变更的挑战。脚踏现实土壤，开放、变革的眼光，容纳百川的襟怀，这是振兴 一个国家与民族文化的良好心态。人们在留神不被西方强势文化所诱惑和左右的同时，还需留意自己过重的民族主义情结。是传统，是现代，是国粹，是前卫，这些几乎已失去争论的意义。这个世界唯一不变的是它永远在运动、在变化，艺术的本性是“自由”与“创造”，艺术家有选择的权利，不需要“自我捆绑”。也许，当代书法难以预测的走势会使一些书家与理论家踏入两难的境地，所谓“现代”、“后现代”，包括“书法主义”、“书象”等，这些名词概念并不重要，一切思潮只有切入当下地域文化的融合取舍的活性流动之中，才有其存在的价值，生搬硬套与不合时宜都难以存活。未来总是有希望的，新世纪的书法艺术，唯有“多元”才能造就一个“宽松”与“多彩”的世界，迎接我们的，仍然是明天的太阳。

2001年9月初

· END ·