古往今来的战争史上 , 不乏 以极 少胜极 多、 以 极 弱胜极强的战例 , 但更多的是战争双方实力及各种条件的较量 . 1938 年 , 当抗 日战争爆发还不到一年的时 候 , 毛泽东在 《论持久战》中就断言 , 这场 战争中国不会速胜 , 也不会灭亡 , 而是一场持久战 , 最后的胜利属于中华民族。后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确 。毛泽东据 以分析的 , 有双方的“ 军力 、经济力 和政治组织力” , 有中日两国国情 的对 比 , 有 国际关系 的影响等等 , 总之是双方实力及各种条件。 毛泽东就是从这些 条件的对 比 , 得出持久战的结论 , 他的分析方法 , 对我们研究 甲午战争是很好的启示 。不过笔者 以 为国际上对甲午战争的影响远不如抗战时大 , 因此本文主要就双方的国情 、国力 、军力展开分析 .

军力 : 中弱日强

“战争是力量 的竞赛” , 首先是军力的竞赛 . 军队是战争的基本工具 , 我们不能不首先比较双方的军事实力 。1893年 , 日本陆军有7个师 团 , 将近 7 万 人 . 甲午战争中 , 日本动员 了预备役 , 总共动员的兵力为 24万人 。 派到 中国和朝鲜作 战的兵力是 1 7 万多 。 中国军 队名目复杂 , 很难找到确切的统计 , 但总数应有100余万 。旧 八旗 、绿 营不堪 一 击 , 有作 战能 力 的只占军 队总数的 l / 3 。 日本 参谋本部曾估计中 国军队的有效实力 是 3 5 万人 。甲午战后 的 1898年 , 兵部和户部 曾统计各 省练军防军为 3 6 万 人 。 就数量而言 , 中国军队 显然 占优势 , 但是军 队的战斗力并不单 由数量 决定 , 特别是近 代工 业革命 以 后 军队的 战斗力。装 备、编制、训 练 、官兵素质和教育程度 、士气 、战略战术等方 面影响更大 。装备方面 , 大体上是日军优于中军 , 但并不是象 许多人想 像的那样相差悬殊 . 一方面 , 日军的装备还远远比不 上西方列强 ; 另 一 方 面 , 中 国在 3 0 年的 洋务运动中武器装备也有很大改进。

八旗子弟

中国陆军武器装备的最大弱点是 武 器 的种类、规格过于混杂 , 给后勤供应 和 实 战 带来了极大的困难。其他方面 , 中国军队确实较日军相差甚远 . 甲午战争时 , 日本军事制度 、组织都已近代化 , 但是中国军队却沿用原湘军的营制 , 兵种单一 , 这种编制适合于双方都没 有多 少新武器 的湘军对 太平军 的作战 , 但用在对 外战争上 , 指挥不灵 、配 合不好的弱点就充分暴露出来 , 与日军的师团制形成了鲜明的对照 。中国军 队没有严密的指挥系统 , 没有司令部 , 没有参谋官 , 战斗部署只凭最高指挥官一 拍脑袋 。诸军平时各驻一地 , 互不隶属 , 缺乏训练 , 也从未配合进行军事演习 。日本人事后总结 : “清军指挥错乱 , 其姐龋冲突百 出 , 而内部相摩擦 , 结局减弱对敌之战斗力几何 , 未可知也 。 ’ 中日军人教育水 平相差悬殊 。日本陆军高级军官有一半或 进过 本国军 事学校 、或到西 欧学过军事 、或到 欧洲考察过军事 。而中国陆军 高级将领没有 一个进 过新军 事学校 , 他们大多是行伍出身的旧式武 夫 。中国武备学堂虽也 培 养出一些 学生 , 却没有给他们指挥军队之权 。 日本教育普及率很高 , 因此 日本 士兵 的教育 程 度也 比中国士兵高得 多 。 近代的战争不仅需要 新的武器 , 更需要近 代的战略战术 , 需要 懂得 近代战争的规律 , 而 近代战争的知识要有 知识 的人并且 要专 门研究才能掌握 。 清军战术上策 略 上屡 屡 失 误 , 决 非偶然 , 是 因 为 中 国军官 不 懂近代战 争 , 其受教 育的水平太低 。 我们再看 海军 。战争爆发时 , 日本 海军有军舰 32艘 , 鱼雷艇 37 艘 , 总吨位 5 9 0 0 0 余吨 ; 北 洋海军 有军舰 2 2 艘 , 鱼雷 艇 1 2 艘 , 总 吨 位 4 1 2 0 0 吨 ; 另外北洋战舰的功率 、航速 、舰龄 、火炮 等均 劣于 日本 , 只有定 远 、 镇远 两铁 甲舰 可对 日军造成较大威胁 。 海军的编制 、 军官教 育程 度 比陆军 较 为 近代化 , 与 日本差别不 大 , 但与 日本相 比 , 尚有几个 不可 忽视的弱 点 。 其一 , 是海军首脑部 门的缺陷 。 虽然 1 8 8 5 年成立 了海 军衙 门 , 但该衙门 的五大 臣奕 诓、奕 助 、李鸿章 、善庆 、曾纪 泽都另有要职 , 无 一人 为海军 衙门 专 官 , 海 军 衙 门几 乎等于 空设 。 不仅如此 , 海军大 臣 中无一人 出身海军 或受过 海军训 练 , 担任北洋水 师提督的丁汝昌也没 有 受过海军专门训 练 。 在这种情况 下 , 实在难以 制定正确的战略 , 也难 以与陆军协同作战 。 其二 , 海军不统一 。北洋海军实力虽 已逊 于日本 , 但若加 上南洋和 广东的几艘能胜任海 上作战的舰只 , 实力便 可与 日本 海军 接近 。 但 海 军 未形 成统一 指挥 , 互 不统属 , 结 果 力量 分 散 。黄海海战后 , 李鸿 章试图调南洋舰来加强 力量 , 但没有成功 . 威海海军投降时 , 还发 生了降将牛艇晒要求返还原属广东的广丙舰的笑话 . 其三 , 正 是 由于首脑部 门的缺 陷 , 使 中国海军缺乏 明确、周密的计 划与战略 , 缺乏争夺制海权 意识。事实上采用的是守势战略消极 防御战略。日本则在开 战前就按海军胜利、僵持和 失 败三种情况制 定陆海军作 战战略 , 明确争夺制海权 。 因 此中国海军处处被动 。 人 、 武器、 组织制度 是军队 战斗一 力的三 个要素 . 缺 一 不可 。

江南机器制造局炮厂房。当时在这里大量生产了枪炮、弹药、轮船等军用装备

自洋务运动 以 来 中国只偏重 武器的更新 、偏重军事技术 , 而忽视了制度和人的改变 , 这 成为清军 的基本弱 点。 中国军 队不是真正 的国 防军 , 长期 以来 , 它 的作 用是对 内的而不是对外 的。 虽 然 自洋 务新政 以来这种 情况有所改变 , 但不是根本改变 . 当现实需要 它转而 对外— 防御侵略时 , 就 远远不能得心 应手 。 军 队的 许多间题 , 都与它 的职能 有关 。 日本学者 藤村 道生评 论 : “ 北 洋陆军装备 毛 瑟枪 和克鲁 伯炮 , 所 以 , 在武器 方面 , 它 比 使用村 田式 步枪 和青铜 山 炮 的 日军 优越 。 但它不过是 内战用的 、 示威用 的军 队 。 它完全没 有近 代战争所必须的给养 、运输机构和兵站设备 。 因此 , 它不能把兵力集 中到一 个地方 , 并 且机动 能力太 低 , 部 队转移时 总是发生很 大的混乱 。 在这种情 况下 . 它不 可 能进行运动战 , 退守 防卫就 成 了它作战 的 中心 。 ” 李鸿章的 美国顾 问毕德格 也 曾谈论 : “ 中国素不 以 与 外国战争 为事 , 其兵 皆散 布各省 , 由各督抚主政 . 兵部 堂官并 无调度会合之权 。 兵散则力 分 , 故 不能与外国 争锋 . 日本改 用西 法 , 陆 军 、 海军 皆归部 臣 节制 , 故能 通力合作 . 积健为雄 。 此 中、 东所 以异也 。 ’ 电 中 日军 队的差异 , 经过 甲午一役 , 中国也有 不 少 官员看 出来了 。 李鸿章在谈 判桌上就说 , 日 本的胜利 “ 证 明欧洲式之陆海军组织 及作战 方法 , 并 非 白种 之 民所独擅 , 黄种 之民 亦可 应用并取得 成功’ ,思 。 袁世凯 说 : “ 此次兵 务 , 非 患兵少 . 而 患在不精 , 非 患兵弱 , 而 患在无术 , 其尤患 者 , 在于军制 冗杂 , 事权分歧 , 纪律 废弛 , 无论 如何激励亦 不能 当人节制之 师。 ’ ,张之洞 说 : “ 德国陆军之所以甲于泰西者 , 固由其全国上下无一 不兵之人 , 而其要尤在将领营 哨各官无一不 由学堂出身。 ’ ,总之 , 军力是中弱日强 , 中国之弱主要不是在武器上 , 而是在组织制度 、官兵素质 、士气和对近代战争规律缺乏了解上 。国力 : 中强日弱

战争是实力的竞赛 , 聂军力的竞赛 , 又 是 国力的 竞赛 , 因为军力与国力密切相关 。 国力包括经济力 , 也包括人口 、 国土面积和资源等 .人口中国 4亿 多 , 日本4千万 , 中国为日本的10倍 。

国土面积 : 日本 3 7 万 多平方公 里 , 中国当时有 1 千多万平方公里 , 中国是日本的30余倍 。经济上 , 由于历史留给我 们的资料太少 , 只能就下面几个方 面进行比较 , 但这几个方 面尚能在一定 程度上说明问题 。铁路 : 甲午战争时 , 中国铁路不到 400 公里 。 日本1 5 9 0 年 为 2753公里 , 1 89 6 年为 4031 公里 。日本仅 1 8 9 4 年修 建的铁路就达 423公里 .。轮 船 航运 : 189 3 年 , 日本 有商 轮 680 只 , 吨位共 1 1 0 20 5 吨 . 18 9 4 年 , 中国轮 船招 商局轮 船 2 6 只 , 共 2 2 9吨 , 因为清政 府 的限制政策 , 民营轮船只有零星几只 .棉纺业 : 18时 年中国机器 纱厂 4 家 , 纱锭 1 3 万多 枚旧 本 18 9 3 年有 4 0 家纱 厂 , 纱锭 5 8 万多枚一 89 年 , 日本棉纱产量超过进 口 量 , 并开始出 口 , 在中国市 场上与英国和印度的棉纱竞争 。 。 生丝 : 明治政府推广机器 缀丝 , 产 品精美 , 出口 日 益增加 , 是中国丝的竞争对手。 不过 日本丝 产量仍远 低 于 中国 旧 1 8 9 1一 1 8 9 5 年平 均年 产量 3。。6 吨 , 中 为 54 0 3 吨 ) 。 。 煤 : 1 8 9 4 年 日本煤 产量为 4 2 6 . 1 万吨 . 。 中国 开 平煤矿 189 6 年煤产量为近 4 9 万吨 , 基隆煤 矿年产量 最高为 5 . 4 万 吨 。 上海等地大量进 口 日本煤 。

但 中国 无煤 总产量 的统计 , 应较 日本少得多 . 钢铁 : 张之洞筹建的大型钢铁联合企业 已在湖北 建 立 , 不过 1 89 4 年 刚投产 , 未 产生重大影 响。 日本 当 时还 没有 如此规模的钢铁厂 (八 蟠制铁所 190 1 年投 产 ) 。 军事工业 : 甲午战前 , 日本有 4 大骨干军工企业 , 即东京炮兵工 厂 、 大阪炮兵工 厂 、 横须贺海军工厂 、 筑 地 海军造兵厂 。 中国 除江南制造局 、 福州船政局 、 夭 津 机 器局 、 金 陵机器 局 四 大 骨干企业 外 , 规模 较大 的湖 北枪炮 厂 在 甲午战争 中部分 投产 , 另 外还 有山 东机 器 局 等 1 6 个军 工企业 。 企业规模 方面 , 日本 军工企 业 1 8 9 3 年 合 计 雇 用 职工 1 0 1 3 2 人 ; 中 国据 零 星 资料 , 1 8 9 1 年 沪 局 5 5 9 2 人 , 一87 4 年 闽局 2 6 0 0 人 , 八十年代 金陵机器局 70 0 余 人 、天津机器 局 25余人 , 合计 21 个军工企业 , 雇用 人数 当大大 多于日 本 。日本1893 年 陆海军工 厂的机 器动力 共 2 20 5 马力 , 江 南制造 局一厂 1891年便有 4 521 马力.我们再 比较 东京炮兵工 厂 和江南制 造局 , 1887年东 京炮兵工厂有6个车间 , 发动机 1 5 个 , 马 力 3 0 。江南制造局 刚建立就有机器 厂 、 洋枪 楼 、 汽炉 厂 、 长工 厂 、 铸铜铁 厂 、 熟铁 厂 、 轮船 厂 、 火箭分 厂等 , 后 又设 汽锤厂 、 枪厂 、 黑药 厂 、 炮弹厂 、 水 雷 厂 等 。 1 8 9 1 年江南制造 局有 蒸汽动力机 3 6 1 台 , 总 马力 4 5 21 。 我们再 比较造船 。 1 88 4 年 至 1 89 0 年横须贺 厂造 军舰七艘 , 其 中除高雄号外都不 到二千马力 。 同期 福 州船政 局也造船 七艘 , 其中除 广 甲 、 广 庚 外都在 2。。。 马 力 以上 , 且有 日 本所无的钢 甲兵舰平远 。 江南 制造 局 虽停造轮 船 , 但 1 885 年制 造的保 民 号 (钢板 暗轮 ) 也有 1 9 0 0 马力 , 可见该厂的造船能办 。 除沪 局 和 闽局 外 , 天津机 器 局 、 金 陵机器 局 和 广 东机器 局 也造过 轮 船 。 中国的造船 能力实大于日本 。

正在测试仿制德国造的7厘米口径山野炮。西方新型兵器杀伤力大，兵器制造局仿制了大量武器装备。

总之 中国军 事工 业 的规 模 、生产 能力应 大于日本 。不过中国的军事工业仍如军队一样 , 缺 乏统筹规划 , 生产的武器规格也不统一 。财政收入 : 据 日本官方公布的数字 , 日本1893年预算 收入为 88045万日元 , 决算 为113769万日元。中国1 893年为 8 8 6 7 万 两。若 以 一两 白银 约等于15日元计算 , 中国财政收入超过 日本决算数1000余万两 。进出口 :日本1893年进 口 8943 . 1万 日元 , 出 口90434 万 日元 。 按经济史家的修正值 , 中国 1 8 9 3 年进口 13 50 65 万 (关平 ) 两 , 出口 1 27 4 0 .6 万两。 。 关平两 比库 平 两略重 , 合 计中国进 出口值 是日本 的 两倍 还多. 如果考虑到进 出口 值 在整个经济中的 比重旧 大 中小 ) , 那么这个 比较反映中国的整体 经济实力远远大于 日本 。 综计本节 资料 , 我们可 以得 出结论 , 日本在新式交 通业 、棉纺业等 轻工业 部门 远远超过 中国 , 但在机器工业如军事工业及钢铁工 业 比不上中 国 。总的说来 , 中国经济实 力大于日本 , 如果再 加上 人口、国土 面 积、资源等因素 , 可以认 为 中国的国力远远 大 于 日本 。有些学者 曾认为 , 日本 明 治维新 以后 经济迅 速发展并超过 中国 , 甲午战争 日胜 中败由此而来 。 但 实际 上 日本 自 1 8 6 8 年维 新到 甲午还不到 3 0 年 . 经济 发展 还有 限 , 由于 维新 , 日本 的政 治组织 力和军 事制 度 见效 甚快 , 但 经济 发展 却 不是 一朝 一 夕便 能 见效的。

国情 : 中劣日优

国 情是 一 个非 常 广泛、笼统的概念 , 笔者在这 里谈 的主要是与 战争有关的国 内状况 。 两国战争的胜 负 , 不 仅直接取决于军 力并受到 国力的制 约 , 还会 在 相当大程度上受各 自的国情— 内部状况的影响 . 那么 , 中 日国情 的对 比如何呢? 首先 , 是有备与无备 。 日本维新政权建立后 , 便 以 对 外侵略扩张作为基本国策 . 其策略又是对欧美强国 暂取 妥协 , 而把 中、 朝作为首选侵略对象 。 同样发展军 事工 业 , 编练新 式海陆军 , 中国 只是 为了抵 御外 国侵 略 , 并 无 向外之 意 , 用李鸿章 的话说 : “ 我之造船本无驰骋域外之意 , 不过以守疆 土、保和局 而已 。 ” 日本却 明确 是为 向外扩张 . 日本海军先 以 中国为 假想敌建 设 , 打败 中国以后便 以 俄国 为假想敌 , 打败俄国之后 , 更以英美为假想敌 。 中国的缺 乏准备 , 是战争 中步步 波动的原因之一 。 第二 , 是政权稳与不稳 . 日本建 立维新政权 后 , 逐步建 立起 君主 立 宪制 , 政局 虽有 动荡 , 但 以 天皇 为 中心 的政 治体 制从 未动 摇 . 这 使 日本政府 可以 集 中全力进行 对外战争 , 而且 国 内少许之 矛盾 , 恰好 在统 治者的引导下成 为向外扩 张的动力。 反观中国 , 则 “ 国基不稳 ” 。 清政府是满族乘 中原 混乱而入关 建立的政权 , 国 内民族矛盾一直存在 。 六 十年代 , 清政府虽然依靠湘淮军 镇压了太平天国和捻 军的造 反 , 但满汉矛盾 、 中央 与地方 的矛盾 反倒进一 步加深 . 清廷对它的政权的存亡也就十分苦惕 。 除了 孙 中山 和杨衙 云 已 准备 在广 州发动 起 义外 , 1 8 9 4 年 至 1 8 9 5 年上半年 , 就 有多起乱事发 生 , 如湖南武 冈州 “ 会匪 猖撅” , 广东韶 州“ 匪乱 ” , 吉林马贼扰 长春 , 关外 会党首领孟旅奇 等谋 在吉林起事 , 甘肃 回乱等等 。 日 本间谍 拢川大尉的报告也说 : 清 国 “ 人 心动摇 不定 , 军 队中也常 听到有 人发泄不 满情绪 ” 。

对 清政府来说 , 它不但要抵 御外敌 , 还要 时刻提 防内部的动乱 , 特别 是 由于对外 战争削弱 了它的统治力量 而引发 的内乱 。 日军也利用这一 点挑 拨汉族人 民和清政府的关 系 , 它 在所到之处张贴告示 : “ 满清氏原塞外之一 蛮族 , 乘朱 明之衰运 , 暴力劫夺 , 巧操天下 。 当时豪杰武力 不敌 , 吞恨抱债以 至今 日” , 又号 召 所谓“ 十八行 省豪杰” “ 逐 满清 氏于境外 , 起真豪杰于草莽 , 而 以托大业 . ” 。 清统治者担心的正是这一危机 。 战争后期在讨论 和战 的间题上 , 主和的官员最重视的是京师 根本和沈 阳的“ 陵寝重地 ” , 所谓“ 宗社为重 , 边徽 为轻” 。 皇帝说 明马关和约的上谕也是 以此为辞 . 除 了苟安意识 外 , 他们真正担心的是一 旦真的北京失守 , 朝廷就 会威信扫地 . 他们的政权就会在混乱 的局势 中灭亡 。 不仅清 政府 , 当时还有 不少外 国人 认 为如果 日军 攻 占北京 , 中华帝 国就会土崩瓦解 , 清王朝随之灭亡 . 换句话说 . 对内部不稳 的担 优是 使清政府 缺乏 长期作 战意 志的 一个 因素 ` 第三是统一与不统一 。 此 间题与第二个 间题相关 。 日本通过 维新 , 不仅 建立了稳 固的强有力的新政权 , 而且 国 内也实现 了前 所未有的近代性的民族 统一 明治政府能够最大限度 地集 中全 国的人力物力 用于战争 . 中国清政府正处 于 自嘉庆以来的衰落过程 中 , 特别是 太平天国乱后 , 内 轻外重之势已成 , 表面上 有个集权 的专制政府 , 但 实 际上财权 、 军权 、 用人权 日益向地方督抚倾斜 。 这好 比 一袋土 豆 , 看起来是个整体 , 但内部却是各 自分离 的 。 国家没有真正的近代性 的民族 统一 (这种统一是大 革 命 时期开始而 至 1 9 4 9 年完成的 ) , 政府没有能力调 动 全 国的人力物力支持战争 . 甲午 战争对 于中国来说 , 在很大程度 上与两次鸦片战争 、 中法 战争一 样 , 是 一 场局部战争 . 所以 李鸿章发牢骚 , 说是“ 以北洋 一隅之 力 , 搏侯人 全国之师” . 最后 一条 , 日本 经过倒幕维 新 , 权 力结构 经过重 大转换 , 政 府上 下 充满了进 取和 冒险精 神 , 对国 际 事 务有深入 的了解 。 清政府则早已失去努尔哈赤和康熙 大帝 时的进取精神 , 腐败无能 , 苟安一时。 日本为筹措 军费 , 皇室可以每年拿出 3 0 万元来 充军 用 , 中国却 为 修颐和 园而大量娜用海军经费 。 从 国 内状况对 比的几个方 面看 , 都对 中 国 东利 既不利 于 短期决战 , 又使 中国难以进行长期产 胜 负分析 : 速战与久战。

大清陆军

我们前面 比较过 , 日本 的军 力强 于中国 , 它 的军 官和士兵 的素质 、 军队的体制 、 训练、 士 气及对 战略战 术的掌握 都优于 中国 , 因而战争中中国常常 失利 , 但 是 日本军 队也有弱点 , 那就是兵 员有限 , 这 不仅是 因 为 日本人 口 较少 , 更 重要的是 由于 当时它财力有 限 , 养不起更多的军队 。 甲午战争 中日本 L ] 乎把所有军 队 派往 国外参战 , 国内非常空虚 。 如果 和谈破裂 , 日军 可 能会进攻北京 , 但 由于 兵力不 足 , 这样 做就要 放弃 山 东 或辽东 , 甚至 两地都 放弃 , 而从大沽 或 山海 关直 接 登陆 。 这样辽东和山东的中国军 队势必 又 会从侧 翼威 胁 日军的安全 . 日军进攻牛庄 、 营 口 、 田 庄 台一带 时 , 凤凰城东路 日军防守空虚 , 张锡安便 率杂牌军 数营和 团练接连收复宽甸、 长甸 、 金 厂等地 , 日军 只能株守九连城和凤凰城 , 由朝鲜到辽东的 日军联系通道 只剩窄 窄一条 。 如果张部军力稍强 , 这条通道便可能被切断 。 如果 日军进 攻京徽 , 类似的情况肯定有增无 减 , 使 它 难以达到 目的。 可见兵力不足 , 确实是 日军的严 重弱 点 , 使它不 能支持长久 的战争 , 它只能 在冒险 的速 决 中求得短期战争的胜 利 . 经济 上 , 抗 日战争 时 , “ 我们在军 力 、 经济力 和 政 治组 织力 各方 面都显 得不 如敌 人 ” . 。 但是 甲 午 战争 时 , 日本经济发 展还很 有限 , 它的经 济力以 至 国力还 小于 中国 。 比起 抗 日战争时 , 它的国力更 难支持持 久 的战争。 虽然中国的财政也会十分 困难 , 但若战争 时 间延长 , 则中国的潜力就会逐渐发挥出来 。 从军力国力两个条件看 , 速战则 日胜 , 久战则 中 胜 , 只要 中国坚忍苦战 , 很可能取 得最后胜 利 。 这一 点 , 当时就有许多人看 了出来 。 如对 中国事务有相 当 了解的赫德在开战前就 认为 , 中国的“ 陆军和海军 , 并 没它 自己所想象的实力 ” , “ 日本在这 场新战争中 , 料 将勇猛进攻 , 它有成功 的可能。 中国方面不 免又 用它 的老 战术 . 但是 只要它能经得住失败 , 就可 以慢 慢利 用其持久力量和人数上的优势转移局面 , 取 得最 后胜 利” 。 战争开始后 的 8 月 5 日 , 赫 德又写道 : “ 如果战争 能拖长 下去 , 中国的资源 、 人力和它 禁得起磨难 的本 领 , 必 能胜过 日本的勇猛和它的训练 、 组织 能力 . ” 。

甲午战争中的日本陆军

就 甲午战争时军 力国力的对 比来说 , 中国的条件 比后来抗 日战争时好得 多 . 但是清政府为什么没有坚 持下去 , 而是屈辱求和? 究其原因 , 又 为国情所决定 。 从清政 府来说 , 它早 已 失去初创 时的锐气 , 苟安 目前 , 根本没有持久作战的勇气 。 同时 , 如前节所述 , 战事拖 长又可 能使它垮 台的种种担心也影 响 了它 的 战争意志 。 从中国社会来说 , 国民的民族 意识 尚处于低级 阶 段 , 人 民如一盘散 沙 , 前方 浴血奋 战 , 后方歌舞升平 . 这 与后来抗 日战争时有根本不同 . 中国人的 民族 意 识 , 自戊 戌变法和 辛亥革命时期兴起 , 北伐及大革命 时代成 长 , 七七事 变前后 日本大 举侵 华之 日 , 正是 中 华 民族的 民族意识高涨之时 . 因此 , 日军的侵略 , 正好促进 中国各党各 派的 团结和抗 日 民族统一 战线的形 成 。 日军虽然占 了平津 , 占了沪宁 , 再 占武汉 、 广 州 , 却 丝毫没有动摇 中国人 民的斗争意志。 这正如毛 泽东所 论 , 抗战之时 , 中国是进步 的 、 向上的 , 但 甲午战争时 的 中国人 民却没有这样 的觉醒 。 一句话 . 时代不 同 。 甲午 战争 中 , 清政府 既 不能在速战速决 中战胜 日 本 , 又不 能坚持持久 战 争拖垮 日本 , 那就 只 有屈 辱求 和 一条路 了 。 所有这一 切 , 都是两 国 的军 力 、国 力和 国 情 决定的 。