任何小说要美化一个人，就得先丑化一个人，我们平时说话做事也是这样，《三国演义》就是其中的典范。

《三国演义》中，为了表现刘皇叔的仁义，罗贯中不厌其烦的描写刘皇叔的哭，看到老百姓生活困难时哭，带着老百姓逃难时哭，鲁肃索要荆州时哭，汉献帝被废又哭，以至于后人说“刘备的江山是哭出来的”。如此写刘备，确实把刘备写的很仁义，同时也让人觉得软弱。历史上的刘备，虽然没有那么完美，也没有那么仁慈，但确实有汉高祖之风，是一个豁达、刚强的英雄。

小说中的曹操被刻画成一个奸猾、狠毒，但又才华横溢的人物，其功绩有目共睹，这是不争的事实。曹操的确有权臣的作风，比如威震朝廷，滥权专横，但他还没有发展到奸臣的地步，曹操打击豪强世族，唯才是用，实行屯田制，使北方在战乱后快速恢复，百姓生活也稳定下来，这些功绩不是那些奸臣能够做到的。

诸葛亮被神化已经是不争的事实。毫无疑问，诸葛亮是旷世奇才，在谋略、外交、军事政治上都是一把好手，尤其在政治上，诸葛亮是历史上治理地方上最成功的案例之一。经过诸葛亮呕心沥血的开发和经营，蜀国变得富庶，蛮荒之地也被开发，加速了这些地方的文明进程。诸葛亮的民族政策也卓有成效，他的宽容收到了当时民众的爱戴，外交也非常成功，他一直实行联吴抗曹的政策，是最强大的魏国在吴蜀两国的牵制下，始终无法对他们各个击破，从而让吴、蜀、魏三国得以保持了几十年的鼎立状态。

三国时期人才辈出，尤其是谋臣，如著名的荀彧、郭嘉、鲁肃、贾诩等，这些谋士的才能都不在诸葛亮之下，单从谋略上看，甚至有过之而无不及。为了突出诸葛亮的机智善辩，罗贯中还重笔写出了“舌战群儒”和“骂死王朗”，但这些实际上都是不存在的。诸葛亮的军事成就也被夸大，其实他最大的军事成就就是协助刘备取西川，指挥大军平定南蛮。赤壁之战没他的份，六出祁山从战略上来讲也是失败的。空城计和草船借箭也不是诸葛亮干的，以至于鲁迅后来评论说“诸葛亮之智而近乎妖”。从史书和历史观来看，诸葛亮的确是一个长于治理，短于军事的人。

《三国演义》中歪曲最厉害的，不是曹操，而是周瑜。书中的周瑜是个少年得志，意气飞扬的人，赤壁之战吞并曹操几十万大军，这些都是对周瑜的肯定，大体符合。但为了突出诸葛亮的神奇，罗贯中杜撰出诸葛亮“三气周瑜”的情节，让周瑜说出“既生瑜，何生亮”之类的话。周瑜并不是哪种小肚鸡肠的人，却从此成了心胸狭隘的代表。

《三国演义》比较符合史实的人是关羽，尽管细节上有些出入。首先是关羽的义气，虽然历史上并没有桃园三结义，但刘备对关羽和张飞的确情同手足，刘备为了给关羽报仇，悍然发动夷陵之战，足以证明关羽在刘备心中地位。关羽曾短时间内受降曹操，曹操对关羽百般照顾，但关羽知道刘备的消息后，还是毅然回到了刘备身边。关羽的忠义，被后人尊称为“关帝”，与孔子齐名，关帝庙比孔庙还多。

其次是关羽的勇猛，为了表现关羽的勇猛无敌，罗贯中用了大量篇幅描写温酒斩华雄，白马斩颜良、文丑，过五关斩六将。正史上，颜良确实是被关羽所杀，战庞德也确有其事，但华雄不是关羽杀的，文丑也是被乱军所杀，过五关斩六将这事也没有，华容道放走曹操也不存在。虽然有些夸张，但都大体相符。

由于关羽轻敌，被吕蒙偷袭荆州，被吴军擒杀于临沮章乡，而不是被孙权本人所杀。关羽的一生正如陈寿的描述：关羽、张飞皆称万人敌，为世虎将，有国士之风，然羽刚而自矜，以短取败，理数之常也。

小说终究是小说，罗贯中为了烘托气氛，难免有些夸张，也可以理解。如果伤害到了某些人情感，小编给您诚挚的道歉，只是为了让大家了解真实的历史。