康熙帝玄烨继统的原因，中国所有史书中都没有真实地记录此事，然而在一些西方传教士的著述中却留下了相关史料的可靠记载。

清顺治十八年（1661）正月初七日，世祖福临因痘疹恶化，不治去世，享年仅二十四岁。这是按照中国传统的年龄计算，其实，他生于太宗崇德三年（1638）年，至去世的这天，依现在的计算，尚是个不足二十三岁的青年。

​

世祖在弥留时，召内阁学士王熙、满人麻勒吉至养心殿，于卧榻前由己口述，命王、麻二人撰写遗诏的满、汉文草稿。就今日我们看到的世祖遗诏，在嘱及交付大位的一段，其文字是这样写的:

“太祖、太宗创垂基业，所关至重。元良储嗣，不可久虚，朕子玄烨，佟氏妃所生，岐嶷颖慧，克承宗祧，兹立为皇太子，即遵典制，持服二十七日，释服即皇帝位。”

世祖福临一共有八个儿子，满洲人对嫡子、庶子的身份极其重视，世祖八子中具有嫡子身份的，只皇四子一人，是皇贵妃董鄂氏后赠孝献皇后所出;惟他不到四个月即夭殇了，当时追封为荣亲王。其他的儿子，均无嫡子身份。

在顺治十八年时，皇长子早已夭殇了。皇二子名福全（后封“裕亲王”），生于顺治十年（1953年）七月，这时年九岁。皇三子即康熙帝玄烨，生于顺治十一年（1654）三月，这时年八岁。皇五子名常宁（后封“恭亲王”），生于顺治十四年（1657年）十一月，这时年五岁。其馀的三个儿子则均在一两岁襁褓之中。为什么世祖在这几个儿子中属意了皇三子玄烨？《圣祖仁皇帝实录》卷一中，对康熙帝得能入承大统的事，是这样解释的:

“六龄时，尝偕世祖皇二子福全、皇五子常宁，问安宫中。世祖各问其志，皇五子甫三龄位对，皇二子以愿为贤王对。上奏云，待长而效法皇父，黾免尽力。世祖皇帝遂属意焉。”

​

这些，都是今日所见官方的记载，实际的情形，康熙帝是否如记述所说的在顺利而毫无异议的情况下承嗣帝位呢？

德国传教士汤若望（1591--1666），明代熹宗时来中国，清初为钦天监监正，与顺治帝和皇室中多人以及当时的名公臣卿有良好的关系。他留有日记和生活回忆录，德国传记作家也是传教士的魏特，根据他的日记和生活回忆录，在上世纪的20年代写就一部《汤若望传》（1949年，上海商务印书馆出有杨丙辰的中译本），依此传记所载，汤若望于世祖病危时，对大位的继承问题是参与和贡献了意见的人。是书第九章第六节中，叙及世祖去世前议及嗣位人选时，他说:

“一位继位的皇子，尚未诏封;皇太后立促皇帝作这一件事体。皇帝想到了一位从兄弟，但是皇太后和亲王们的见解，都是愿意皇帝由皇子中选择一位继位者。”

此处写世祖最初想到的并非简选儿子中的一个做为继承人，二是想让自己的一位堂兄入承大统。

一百多年前费赖之神父（1833--1891）所著《入华耶稣会士列传》（民国二十七年即1938年上海商务印书馆出有冯承钧中文译本），在《汤若望传》里也曾提及此事，他说:

“帝未崩前，拟传位于其长兄。皇太后不许，诸臣未尽附太后意，太后乃召若望决之。若望称欧西诸国传世之法，皆父死子继。帝由是立皇二子为皇太子，是为康熙帝。”

这里费赖之所写，世祖福临“拟传位于其长兄”，自然是个错误，世祖长兄为肃武亲王豪格，早已去世多年了（豪格在世祖死前十三年已去世了）。

​

又:《汤若望》第九章中关于这段事迹的记载如下:

“皇帝使人问汤若望的意见，汤若望完全立于皇太后的一方面，而认被皇太后所选择的一位太子为最合适的继位者;这样，皇帝最后受到汤若望的劝促，舍去一位年龄较长的皇子，而封一位庶出的，还不到七岁的皇子为帝位之继承者。”

当时为促成这一个决断所提出的理由，是因为这位年龄较幼的太子，在髫龄时已经出过天花，不会再受到这种病症的伤害，而那位年龄较长的皇子，尚未曾出过天花，时时都得小心着这种可怕的病症。

然则，康熙帝在髫龄时，是否真的已出过天花？这点是无可置疑的。虽然官书如《清圣祖实录》上，说康熙帝“天表奇伟，神采焕发，双瞳日悬，隆准岳立，耳大声洪，徇齐天纵”，并看不出有否出痘的征状，可是17世纪时，法国派来中国的神父白晋（1656--1730），他在康熙三十六年（1697）返回巴黎时，为了向法皇路易十四报告而写的《康熙帝传》中，叙述康熙帝相貌给他的印象是:“身材匀称而比普通人略高，五官端正，两眼比他本族的一般人大而有神。鼻尖稍稍圆略带鹰钩状。虽然脸上有天花留下的痕迹，但并不影响他英俊的外表。”由这个记载可知，康熙帝是个脸上留有麻点的人，儿时确曾出过天花了。